“白宫正式放行！F-1签证史上最严新规过审，无限期停留终结，大一严禁转学转专业……”
最近许多家长的朋友圈、小红书、各大留学群，一夜之间又被刷屏了，“以后不能转专业、不能转学，4年读不完直接被赶走”，类似的标题又开始满天飞。
如果你觉得这个新闻有点眼熟，没错，这件事我们上个月就已经写过一篇详细解读了。
当时这份规则还只是一份提交给白宫审核的拟议稿，而这次刷屏的，是这份规则往前走的最新一步：白宫管理和预算办公室（OMB）已经完成了对最终文本的审核，这是整个联邦行政立法流程里，倒数第二个关卡，规则进入即将落地的最后一步。
这件事走到今天，从“提案”变成了“审核完成的最终规则”，看起来的确比上个月更近了一步。但越是这样的时候，越需要我们把情绪放一边，首先看清楚一个最核心的事实：
这项新规，从头到尾就不是冲着正常申请美国顶尖大学本科的中国家庭来的。
当然与此同时，我们也收到了很多家长的疑问：2026年秋季入学会不会受影响？语言班还能不能读？转专业和转学空间是否发生变化？以及最现实的一点，这些变化是否会改变孩子冲击美国顶尖大学的路径。
我们邀请到了机构首席执行官Joel和首席教育官Erin顾老师，集中把这些高频问题逐一拆开讲清楚。
Joel Butterly
机构联合创始人 CEO
耶鲁法学院法律博士
达特茅斯学院学士
Erin Gu
机构首席教育官
哈佛大学 教育学硕士
达特茅斯学院 学士
这次F-1新规背后，一个非常明确的信号是，美国真正想针对的是那些通过低排名项目“曲线留美”，把语言学校、低门槛项目当跳板，边读边转、长期拖身份的路径。
对于真正以Top 30大学为目标的家庭来说，现在最重要的不是被情绪化新闻影响，开始焦虑，而是尽早完成学术竞争力搭建、专业方向探索，以及长线申请规划。
这个新规到底是什么意思？现在到哪一步了？
这项F-1签证相关的改革，我们在之前的文章里就已经讨论过了，具体背景和规则细节，可以先回看上一篇文章。
这次的进展是，这份新规又往前走了一步。我们先简单帮大家把这个新规是什么再快速过一遍。
简单说，这次改革要动的，是一个叫D/S（Duration of Status，停留期限）的老制度。
过去几十年，F-1学生入境美国后，I-94入境记录上写的是“D/S”——也就是没有具体的到期日期，只要你还在合法就读，理论上可以一直待下去。读博读了7年，只要学籍有效，身份就有效。
新规要把这个制度改掉，换成固定的有效期：以后I-94上会有一个明确的到期日期，取“项目结束时间”和“入境满4年”两者中较早的那一个。
一旦超过这个日期还想留在美国，必须自己主动向美国移民局（USCIS）递交I-539表格申请延期，缴费、采集生物信息，走一遍正式的行政审批，不再是学校国际学生办公室能直接帮你搞定的事。
那么，现在这件事走到哪一步了？我们把完整的时间线给大家捋一下：
- 2025年8月28日：DHS在联邦公报正式发布“拟议规则（NPRM）”，开放公众评论；
- 2025年9月29日：公众评论期结束；
- 2026年5月5日：DHS把修改后的“最终规则”文本提交给白宫OMB审核——这是我们上一篇文章写的阶段；
- 2026年6月17日：OMB/OIRA完成了审核——这是这次最新的进展。
接下来只剩最后一步，DHS把文本交给联邦公报办公室，正式刊登在Federal Register上，正式刊登后，60天后生效。
现在就是走完了6月17日白宫审核这一步，下一步会在联邦公报上刊登。白宫审核的结论备注是“consistent with change（审核通过，但有修改）”。
这意味着白宫这边对DHS原本的文本提出了修改意见，但具体改了哪里、改了什么内容，目前没有人知道，包括各大律所、NAFSA这类国际教育协会、各高校国际学生办公室，全部都在等文本公开。
也就是说，外界现在流传的所有细则解读，包括转学要求、转专业限制、语言班2年上限、宽限期从60天缩到30天，全部都还是基于去年8月那份提案稿的推测，最终版本可能会有一定的修改。
对中国留学生到底有什么影响？
对中国家庭的影响，我们也在上一篇文章中已经做出过系统解读。
不过这段时间，我们也陆陆续续收到了不少家庭问得更细的问题，有些是关于具体路径的，有些是关于自己孩子情况的。这里我们尝试根据目前已经公开的“拟议规则”来做一些解读。
需要特别说明的是，以下所有解读，都是基于拟议规则文本做出的推测，不是已经正式生效的最终政策。最终落地的版本可能会有调整，具体执行层面，不同学校、不同移民官，也可能会有不同的理解和操作方式。
所以以下内容，更多是帮大家建立一个“大概会是什么方向”的预期，不能等同于最终结论。
*本文根据现有的拟议规则解读
下面整理的是目前咨询中出现频率最高的一些问题。
Q
2026年秋季入学的这批学生会受什么影响？
这取决于规则正式生效的具体日期，和学生入境时间的先后顺序。
如果学生今年秋天入境时，新规还没生效，那么入境时走的还是现在的D/S流程。等新规正式生效后，按照拟议规则里的“过渡期”安排，这批学生的D/S身份会被转换成一个具体的截止日期。
如果学生入境时新规已经生效，那么会直接按新规走，入境时就会给一个具体的截止日期，同样是“项目结束时间”和“4年”两者中较短的一个。
也就是说，无论哪种情况，结果其实差别不大，这批学生最终都会拿到一个明确的到期日，而不是D/S。对于正常4年制本科来说，这个日期通常就是预计毕业那年，影响有限。
Q
Pathway Program这种预科语言班还能上吗？
可以继续上，但有一个总时长上限。拟议规则里明确写到，语言培训类项目的学生，累计停留时间上限是24个月，包括期间的假期和正常休息时间都算在内。
也就是说，如果孩子打算先读一段时间语言班再衔接本科，这条路径目前来看依然存在，但家庭需要更早确认好语言班到正式入学之间的时间规划，避免卡在24个月这个上限附近，影响后续衔接。
机构CEO Joel：“这条路径目前依然可行，但接下来很可能会面临更严格的审查。家长应该确保从一开始就把孩子的学术路径记录清楚，避免后续在新规的固定期限要求下产生身份问题。机构目前也在开发一类全新的衔接项目，不要求学生在预科阶段必须身处美国境内，这样可以帮助学生更好地规避这次新规的影响。但总的来说，绝大多数正规的预科项目应该不会受到太大冲击，除非有证据显示某个项目里有大量学生在滥用签证系统。”
Q
本科第一学期能不能转专业？如果不能，以后可以转吗？
这里要分两种情况看。
拟议规则里提到，本科生如果要“更换教育目标”（这个表述通常对应的是正式更换专业/项目方向）或者转学，需要先在原学校完成第一个学年，除非SEVP特批例外。
机构首席教育官顾老师：“转专业这件事，其实没有外界传得那么敏感。绝大多数大学，对刚入学的大一新生本来就不会要求申报具体专业，这时候学校的国际学生办公室，会在SEVIS系统里给学生挂一个笼统的专业代码（CIP code），比如‘文理学院通识’，或者按照录取学院挂一个大类代码，比如工程大类、商科大类。这种情况下根本不存在‘换专业’的问题，大家用的都是同一个笼统代码。等到大二真正确定专业、去declare专业的时候，学校才会根据新选的专业去更新SEVIS——而这个时间点，恰好就跟新规里‘读满第一学年’的要求对上了。”
真正会被这条规则卡住的，是那种已经在SEVIS层面被记录为某个具体项目（比如已经是某个专业方向明确的项目），中途想换到另一个结构性不同的项目，那这种情况下，大一期间基本不能换，要等读完第一学年。读完第一学年之后，按规则来看是可以换的。
需要特别提一句，研究生层面的限制更严，拟议规则里明确写到，研究生阶段一旦入学，在整个项目期间都不允许更换项目，没有“读满一年之后就可以换”的空间。这个限制比本科严格不少。
机构CEO Joel：“这条规定基本不影响本科生，但确实会影响到那些想中途换方向的研究生，比如从教育学硕士换到数据科学硕士这种情况。”
Q
第一年不能转学？以后可以转吗？
转学和转专业的规则逻辑是一样的：拟议规则要求完成第一个学年才能申请转学，除非SEVP特批例外。读完第一年之后，按这份拟议规则来看，转学本身是可以的。
但这里有一个我们上一篇文章提过的点，值得再强调一次：很多顶尖大学自己的转学要求，本来就已经卡得比这条规则还严。比如哥大、宾大、康奈尔、布朗，本身就要求学生在原校修满24-36学分左右才接受转学申请，这个学分要求本来就接近或超过一学年的量。所以对目标是顶尖大学的学生来说，这条新规未必会带来额外的限制，因为学校自己的门槛可能已经更高了。
机构CEO Joel：“这条转学限制实际上降低了‘曲线救国式转学’这条路径本身的价值，也就意味着，学生应该把更多精力放在第一次申请上，提前做好准备，千万别让自己在9年级、10年级的成绩和课外活动掉队，因为如果第一次没有申进目标学校，大一这一年是没法直接转学补救的。”
Q
如果大学4年读不完，要读5年怎么办？会不会被赶走？
这是目前我们看到家庭问得最多、也最焦虑的一个问题，我们想认真说一下。
拟议规则里有一句话，原意大致是：如果学生没能在I-20标注的项目结束日期前完成学业，而延迟的原因包括但不限于学业警示（probation）、停学处分（suspension）、或者反复未能完成课程，这类原因通常不构成获批延期（EOS）的合理理由。
换句话说，如果延期是因为学业表现出了问题，被新规认定为“延期理由不充分”的风险是真实存在的，需要认真对待，不能简单理解成“反正都能延”。
但拟议规则并没有说“所有超期都不能延”。比如因为身体原因、转专业后课程衔接需要更多时间、为了完成额外的辅修或者实习要求等等，这类情况目前的文本里没有被明确排除。
只是要注意，新规下，延期审批走的是USCIS的正式行政审批流程（EOS申请，需要交材料、缴费、采集生物信息），不再是以前学校国际生办公室就能直接帮你搞定的事。
机构CEO Joel：“如果学生确实需要超过4年才能毕业，从移民流程的角度看，这其实是一个相当标准的操作：你需要向USCIS提交延期申请，只要学生保持在读、学业进展正常、材料齐全，延期申请预期是会获批的。这里真正的风险，不是‘申请被拒’，而是行政审批本身可能存在的延误。我的建议是，如果你已经清楚知道孩子需要超过4年才能完成学业，一定要尽早启动这个延期申请流程。”
机构首席教育官顾老师：“目前已经有分析指出，USCIS这边本身就积压了不少待审case，延期申请被拖慢的可能性是真实存在的，所以越早启动延期流程，越能给自己留出缓冲空间。”
Q
毕业后OPT/CPT还能不能正常用？
OPT（毕业后实习）本身没有被这次新规取消，依然存在。拟议规则里专门提到，正在做毕业后OPT或STEM OPT延期的学生，可以按EAD工卡的到期日，或者学校国际学生办公室推荐的OPT结束日期（两者取较晚的），再加上离境宽限期，来确定自己的合法停留时间。
但有一个变化需要注意：离境宽限期（也就是OPT结束之后留给学生处理身份、找工作或离境的缓冲期）从现在的60天缩短到了30天。也就是说，OPT结束后留给学生反应和安排后续的时间窗口变窄了。
CPT（在读期间的课程实习）拟议规则里没有专门重新规定，按目前文本来看，应该会继续按现有方式在学习期间正常使用，不受这次固定期限改革的直接影响。
Q
已经在美国就读的学生（比如已经在美国读高中的）会不会被“追溯”？
不会被“追溯”成突然超期，但身份会被重新计算一次。
拟议规则里专门写了一个“过渡期”安排：对于新规生效时已经持有F-1身份（也就是现在的D/S状态）的学生，他们的合法停留期限会被转换成一个具体日期，以学生当前I-20上的项目结束日期为准，但最多不超过新规生效之日起算4年，再加上现行的离境宽限期。
也就是说，如果孩子现在已经在美国读9年级、10年级或11年级，等新规真正生效的时候，系统会按他当时的I-20重新给一个截止日期，而不是直接判定“超期”。
对绝大多数正常在读、按部就班升学的学生来说，这个新算出来的日期通常都会覆盖到正常毕业的时间点，实际影响有限。但具体怎么操作、学校怎么通知，目前细节还没有公开，建议等正式文本出来后，再跟学校国际学生办公室确认一次。
Q
暑假回国探亲、寒假出境旅游，会不会受影响？
这一点，目前公开的拟议规则里没有专门、详细地展开讨论，我们在此不过度推演没有依据的内容。
从现有文本的整体逻辑来看，只要学生在自己被批准的“固定停留期限”以内出入境，正常的假期回国、再返美，原则上应该不会有本质变化。边境官员（CBP）在学生返美入境时，会按当时有效的I-20，确认或重新核定其停留截止日期。
需要留意的反而是临近截止日期前后的出入境，如果计划回国的时间点，正好卡在自己停留期限快到期、或者EOS延期申请正在审理中的阶段，这种情况下出境再返美，确实存在一些目前文本里讨论得不算清楚的灰色地带（比如EOS延期申请人在海外期间申请是否会被认定为“放弃”，要看具体场景）。所以稳妥的做法是，但凡看到自己的I-20到期日临近，出境前最好先跟学校国际学生办公室确认一下时间安排，再做决定。
Q
如果想读双学位呢？
规则文本里明确写到：完成一个层级的项目后，只能往更高层级走（比如本科读完去读硕士），不能再读同层级或更低层级的项目。
如果你想读完一个硕士又再读第二个不同方向的硕士，这种就会被规则限制住。
对于像MBA/MA这种双学位项目，如果学校把它设计成一个连续、整体的项目，一张I-20贯穿全程，这种“打包”式的项目结构，理论上讲是可行的，因为学生本质上一直在同一个项目里，没有“完成一个再开始另一个”的中断点，不是先读一个MA再读一个MBA。
这也是我们上一篇文章里Joel提到的思路：与其先读一个项目、读完再单独申请下一个，更稳妥的方式可能是从一开始就申请那种结构上整合在一起的双学位项目。
不过这只是基于现有条款做的合理推测，具体学校怎么设计项目结构、SEVIS系统怎么认定，还是要等最终规则细则、以及各个学校国际学生办公室的具体操作指引出来后才能确认。
Q
初高中阶段去美国读夏校，会不会占用4年的额度？
很多面向中学生的暑期项目（夏校、summer camp），其实走的是旅游签证（B类）或者学校自行组织的短期项目，并不需要专门发F-1的I-20。如果当时用的不是F-1身份，这段经历就完全不在这次新规讨论的范围内，不会对将来本科阶段的额度有任何影响。
如果当时确实是通过正规渠道、由SEVP认证学校发了I-20、走的是真正的F-1身份（比如某些大学或寄宿学校组织的有学分的暑期学术项目），那么严格来说，那段时间确实是在F-1身份下度过的。
但从拟议规则的整体逻辑来看，“4年上限”这个规定，针对的是某一次入学申请所对应的那张I-20、那个具体项目的停留期限，而不是把学生一生中所有用过F-1身份的时间都累加起来算一个“终身额度”。换句话说，多年前一次独立的暑期项目，和将来正式读本科时申请的全新I-20，理论上应该是两次各自独立核定的停留期限，不会互相“占用”。
这一点拟议规则原文里没有专门、明确地展开讨论，以上更多是基于规则整体框架做的合理推断，不是百分百确定的结论。如果家庭确实有这类经历，担心有疑虑，建议等细则明确后再跟学校确认一次，会更稳妥。
Q
如果本科期间gap或者休学，会有影响吗？
这个问题，其实更多是现有SEVIS体系一直以来的规则，而不是这次新规专门去改的内容。
按现行做法，F-1学生想要保持身份有效，原则上需要保持全日制在读。如果因为个人原因（不是因为学校批准的医疗休假或经认可的减少课业负担）暂停学业，SEVIS记录通常没办法继续保持“在读有效”状态，这种情况下，学生一般是需要离境的，等准备好恢复学业时再重新入境、或者申请身份恢复（reinstatement）。
如果是因为医疗原因，并且有学校正式批准、记录在案的休假安排，通常是可以继续留在身份框架内的，不需要离境，这一点在新规之下原则上也是延续的。
Gap或者休学造成的影响，和前面提到的如果大学4年读不完的问题是一样的。如果休学/gap导致无法按时完成学业，就需要申请EOS延期，而休学/gap本身又被认定为“学业延迟”的一种，那么按新规里“延迟通常不构成延期合理理由”的表述，将来重新申请延期、继续完成学业时，被拒的风险会比过去更高。
也就是说，休学/gap本身要不要离境，规则逻辑基本没变；但休学/gap之后回来想顺利续上身份完成学业，确定性比以前低了，留好书面材料、提前跟学校沟通清楚原因和安排，会变得更重要。
这件事走到今天，它想解决的问题是什么？是有人拿着语言项目签证长期滞留，用低门槛学校做跳板不断平级横跳，在身份到期后不清不楚地“黑”下来，这些确实是被精准打击的对象。
机构CEO Joel：“就像我之前强调过的一样，必须提醒各位家庭的是，这些政策的初衷绝不是为了影响目标顶尖学校、想按正常流程完成学业的优秀学生。它们的出台，是为了解决部分留学生利用签证项目、在没有正当学术目的的情况下长期滞留美国境内的行为。这些规则真正针对和精准打击的，是那些并不是为了接受正规教育，而是单纯寻找途径入境并企图无限期留在美国的人。”
机构首席教育官顾老师：“这个规则主要目的还是堵住利用学生身份长期居住在美国的行为，比如拖很久不毕业，或者读了一个本科，又去读社区大学刷身份的这些情况。”
这次新规释放出的真正信号，不是美国不欢迎留学生了，而是美国不再容忍把学生身份当跳板。
这意味着，未来先用语言班混着、再慢慢转正式项目、先进个相对好申的学校、读一年就转去名校、专业方向走一步看一步、边读边换这类过去还算行得通的灰色操作，会变得越来越难走，风险也会越来越高。
但这恰恰说明，真正稀缺、也真正值钱的，是那种一次性把方向定准、把申请做扎实、不需要中途依赖任何补救路径的规划能力。
这也是我们一直以来对各位家庭的建议：不要把希望寄托在某个制度漏洞或者某条曲线救国的路径上，而是从一开始，就把目标学校、专业方向、未来几年的学术节奏想清楚、规划扎实。新规越收紧，这种提前规划的价值就越被放大，因为留给边走边改的容错空间，正在变得越来越小。
机构CEO Joel：“提前规划，永远是最好的应对措施。家庭应该确保所有移民文件都妥善保存，避免身份出现任何空档，最重要的是，在孩子踏入校园之前，就把学术目标规划清楚。如果你是为了读本科或四年制以下的研究生项目而来，目的是接受教育、获得合法的就业机会，并且预计按时毕业，这些新政策，对你来说基本没有什么影响。”
这也是我们一直希望帮助机构的学生们做到的：目标明确、按部就班、踏踏实实把每一步走稳。对于这样的家庭来说，与其为一份还没完全落地的规则反复焦虑，不如把这份焦虑，转化成更早、更细的规划动作。
