留学动态
据美国北卡罗来纳大学教堂山分校（UNC）学生报《The Daily Tar Heel》报道：
北卡罗来纳大学教堂山分校宣布，从2026-27申请季起，停止用AI给新生申请文书打分！
有点反常识。以往听到的很多是“AI进招生办”；现在，最早用AI打分的那批学校，开始往回撤。
这不代表AI退场，而是AI在招生里真正的位置，逐渐被看清。
1
UNC停用AI文书评分
此前，UNC从2018年开始试点、2019 年正式引入 PEG 自动化评分系统，甚至在管理系统 Slate中嵌入AI工具，对学生的文书语法、词汇量、句式结构进行自动评分。这件事在2025年被学生曝光后，曾引发强烈震荡与家长不满。
如今，UNC选择“拔掉插头”。校方解释，随着AI写作工具越来越普及，申请文书的AI评分整体不断升高，逐渐失去了区分申请者的参考价值。
UNC本科招生主任Jared Rosenberg也表示：招生流程中的每个环节都应该帮助学校真正了解申请者，而AI评分已经无法实现这一目的。
此外，UNC今年还取消了附加文书，申请者只需提交一篇文书。
最新变化释放出了一个值得关注的信号：当AI写作工具越来越普及，机器评分反而难以判断一篇文书背后的真实能力。
对于大学招生而言，如何通过人工审阅了解学生的真实经历、思考方式和个人特质，仍然是无法轻易被算法取代的环节。
2
美国大学对AI审核的态度
美本招生官到底都用不用AI评判申请者？AI 到底在看什么？
先说真相，确实有学校用AI，但目的很纯粹——分流。比如：
-
弗吉尼亚理工：引入AI辅助阅读文书和审核成绩单。目的非常纯粹——在有限的预算和海量申请材料面前提高效率，把原本的“2人审阅”压缩为“1人+AI辅助”，但终审拍板权依然在招生官手里。
-
纽约州立大学石溪分校：利用 AI 自动总结个人文书与推荐信，抓取材料中的关键细节与核心信息，帮助招生官提效。
-
加州理工学院：通过 InitialView 的 VIVA 等 AI 工具辅助评估面试视频的“真实性”。招生办主任表示：“听起来奇怪，但我们用 AI 是为了找回学生真实的声音。”
与此同时，也有坚守“人性化审阅”，对AI决策说不的大学，比如：
-
耶鲁大学：这所藤校砸1.5亿搞AI研究，却明确弃用Turnitin检测文书。耶鲁内部通报里，Turnitin被批： 误判率虚标；歧视非母语者；违背招生逻辑，招生官双审制下，两位老师都会读文书，机器筛掉的“故事”恰恰是高分关键。
-
布朗大学：本科招生办明确表示不会借助第三方AI 工具核查文书，更不会用AI评判申请者。 布朗招生主任直言：“我们不会单凭一个人的写作习惯，就判定是 AI 写的。”申请人背景多元、风格各异，AI 只能笼统评判，唯有人类招生官才能细腻分辨每一个学生的个人特质。
-
卡内基梅隆大学：指出尽管像Turnitin这样的公司开始提供AI检测服务，但目前尚无一被证实准确。
-
斯坦福：人工智能检测器对非英语母语者存在偏见，斯坦福研究实锤：中国学生文书误判率是母语者3倍。
总结：绝大多数顶尖大学明确表示不会让 AI 参与决策，即使是使用 AI的大学，目的也只是“辅助筛查”和“提效分流”，绝非让算法决定一个孩子的命运。
3
AI可能如何“处理材料”？
既然部分学校的系统或检测工具可能辅助审核，那在算法眼里，怎样的文书会被“标记”？AI 量化的“技术指标”有什么？
1.真实性匹配：
AI会被训练去判断：这像不像一个17岁高中生说的话？文书里的经历，和活动列表对得上吗？视频面试里的表达，是自然还是背稿？听起来讽刺——用机器判断人是否“像人”。
2.写作的技术表现
正如 UNC 过去的 AI 算法一样，AI 会量化句式多样性、逻辑连贯性以及词汇丰富度。（注意：故意堆砌GRE/SAT难词反而会被标记为不自然）
3.风格异常检测
AI最擅长发现不一致。主文书和补充文书风格差得像两个人写的，用词密度突然跳变，或者呈现出浓厚的 AI 生成痕迹（如千篇一律的排比句、空洞的感叹），系统会极其敏锐地捕捉到这种模式。
AI能读懂一篇“好文章”，但它读不出一个具体的人。UNC关掉AI评分，就是因为当所有人都能写出标准的好文章时，它就不再是区分项。
所以，与其猜招生官用什么工具，不如用三个问题自查一遍。
一问：这段话，是我自己会说的吗？
你平时不会用，它就不该出现在你的文书里。口吻不一致，是机器和人最容易同时察觉的地方。
二问：这件事，在我的其他材料里能找到对应吗？
文书里的核心经历，活动列表里有关联吗？推荐老师提过吗？不同材料各说各的，再好的故事也会被打折。
三问：这篇文书，换一个人也能用吗？
把名字换掉，如果故事依然成立，说明你写的不是“你”，是一种通用的优秀。
