2026年10月，NACAC年度大会在明尼阿波利斯举行。结合大会公开讨论与大学官方公告，梳理了当前申请季值得家长关注的变化。其中，有明确适用于2027年入学的新政策，也有正在影响申请准备的评估方式。
对家长而言，最值得关注的，是这些信息会如何改变孩子接下来的行动。
01 | CMU提供项目实时视频问答
很多家庭评估一个科研项目时，会关注导师背景、研究方向，以及最后能否产出报告或论文。现在还需要多问一句：离开准备好的讲稿，孩子能否独立解释自己的工作？
卡内基梅隆大学(CMU)当前官方申请说明中，工程学院和计算机科学学院的申请者可以选择提交VIVA视频评估。学生上传研究或项目材料后，系统会围绕材料提出问题，并录制学生实时回答的视频，供学校了解相关经历。
Caltech也在科研补充材料说明中，鼓励学生提交VIVA，帮助学校进一步了解其研究经历。
这两项目前都是可选或鼓励提交的方式，并非所有申请者必须完成的考试。但对正在规划科研的家庭，它们提供了一个很具体的提醒：
成果之外，学生对研究的理解，也有机会被直接呈现。
选项目时，家长应当关心孩子是否真正参与了提出问题、选择方法、分析结果的过程。项目结束后，也值得请孩子用自己的语言解释一次：研究解决了什么问题？哪些部分由自己完成？如果继续做，下一步会如何改进？
02｜斯坦福：AP可以补考，但拿到的成绩不能选择性申报
一些学生安排AP考试时会抱着“先试试看，成绩不理想就不报”的想法。
如果目标包括斯坦福，这个思路需要调整。
斯坦福当前要求本科新生申请者提交SAT或ACT成绩。对于AP，学校明确表示：考试本身并非强制，但只要参加过AP考试，就需要自行申报全部成绩，包括自学参加的考试。
官网还特别回答了一个容易被忽略的问题：如果考试后已经获得成绩，即使后来取消了该成绩，仍需要在申请中申报。这不意味着一个不理想的AP分数就会决定申请结果，但意味着学生不能把“低分可以隐藏”作为考试规划的前提。
扩招方面，斯坦福已有扩大本科规模的行动，StanfordNext也提出为未来逐步增加本科生规模创造条件。但长期扩容方向，并不等于某一届或某类申请者已经获得确定的新增名额。
03 | 普林斯顿与CMU：“先进去再转专业”是两套规则
孩子被录取的专业，与最终想读的专业之间，究竟有多远？
普林斯顿CS同时提供A.B.和B.S.E.两种本科路径，学生有探索与调整方向的空间。但官方明确说明，转换学位类别或专业需要个案批准；转入B.S.E.尤其要规划数学、物理等基础课程。
CMU则有不同的内部转入要求。非计算机科学学院学生申请转入CS，需要满足指定课程成绩、整体成绩等条件，还要接受审核，并受名额限制。学校明确表示，转入并不保证成功。
更值得关注的是，CMU当前课程目录规定：从2026年秋季开始，在转入SCS或申请相关双学位的路径下，学生对某个具体专业只能申请一次。CMU官方课程目录对于想“先进入其他学院，再转CS”的家庭，这是一项需要提前理解的限制。
选择申请专业时，应当认真问孩子：如果最终不能转入，他是否愿意继续完成原专业？如果答案是否定的，就需要重新评估这所学校在选校名单中的位置。
04｜Georgetown加入Common App：过去的申请经验，需要重新评估
乔治城大学Georgetown从2026年8月1日起接受Common App，同时保留原有申请系统。学校明确表示，使用哪一种平台都没有录取优势，招生标准保持不变。
对学生来说，申请操作更加便利。学校也表示，希望借此接触更广泛的申请者。
申请入口变化之后，申请人数和申请者构成值得继续观察。但目前不能据此断言“录取率必降”，更不能给孩子制造没有数据支持的焦虑。
这条变化提醒家长：往届经验有参考价值，却不能替代当届核查。别人当年因为独立申请系统而放弃的学校，今年可能已经值得重新研究。
05｜部分大学已让AI参与读文书
家长讨论AI时，常常只关注孩子能不能用它修改文书。大学如何使用AI，也值得了解。
Virginia Tech此前公布的评审调整，将文书初始评分改为一名人工评审与一个AI评审共同参与；如果评分差距超过规定范围，再引入第二名人工评审。最终录取决定仍由招生工作人员作出。
对申请者而言，没有依据支持所谓迎合AI算法的文书模板。更值得做的，是清楚呈现经历、个人贡献和思考，让材料里的每一个重要判断都有具体事实支撑。
各校也有对文书使用AI的正式政策，例如：
- Caltech明确列为不当使用的行为包括：让 AI 生成文书提纲或初稿、替代自己的表达，以及将其他语言写成的文书用 AI 翻译。检查已完成文书的语法拼写、生成帮助思考的问题则在允许示例中。
- 耶鲁提交 AI 生成的实质性申请内容属于申请欺诈；语法拼写检查、写作初期的一般建议或选题建议不属于这一范畴。
