2026剑桥Re:think论文竞赛赛题正式发布！新年首赛重磅来袭｜剑桥Re:think论文赛放题，新增 Junior 组！机构学术英语资深备赛导师团队第一时间深度研读官方命题，针对Senior/Junior两组别部分赛题展开专项解析，从核心考察点、破题关键到备赛方向，为大家带来一站式的竞赛备考指南，助力精准破题、高效备赛！
Part.1
赛题解析
Senior组赛题解析
高年级赛题围绕全球政治、科技、伦理、社会治理等前沿复杂议题展开。
机构导师紧扣官方命题解析，拆解赛题的核心考察点与精准破题关键，拒绝片面化回答，助力大家挖掘论证深度：
1、Is populism inherently a form of radical right-wing politics, or can it also represent a legitimate, alternative democratic expression?
核心考察：民粹主义并非天然归属右翼，本质是大众对抗精英，当下全球右翼民粹主义成趋势，核心探讨民主的脆弱性、民粹主义是否为民主的 “修正手段”。
破题关键：可分析 1-2 个右翼民粹主义案例（美、巴西、匈牙利等），或对比左右翼民粹主义运作模式；探讨右翼意识形态与民粹主义、民主的关联，辩证分析其性质。
2、Should the nation-state be abolished in favor of new forms of global or regional governance, or does it remain essential to political identity and stability?
核心考察：两大现实背景——联合国权威与国家主权受挑战、殖民时代划定的国家边界缺乏民族合理性但已形成专属政治身份，探讨民族国家与全球治理的取舍。
破题关键：避免同时探讨两大背景，选其一深度分析（如殖民边界问题或国家主权现状），简要提及另一角度；从历史角度梳理民族国家发展脉络，论证其必要性或全球治理的可行性。
3、Should colonial-era artifacts in Western museums be repatriated to their countries of origin, or preserved where they are as part of global heritage?
核心考察：界定 “殖民文物”“归还”“保护”“全球遗产” 四大核心概念，关注西方博物馆归还政策与文物起源国（埃及、贝宁、印度等）的诉求。
破题关键：明确四大概念定义、结合具体案例展开、探讨归还的实际问题、辩证分析国家归属与全球遗产的关系。
4、Should open borders be embraced as a path to justice and freedom, or would they destabilize societies and undermine welfare systems?
核心考察：全球难民激增的成因（气候、战争、政治动荡），探讨难民接收国的社会责任、开放边境带来的社会问题与国际互助边界。
破题关键：结合历史案例（如二战后芬兰难民安置）或非洲现实（撒哈拉沙漠化引发的移民问题），同时避免绝对化观点，分析正义性与社会稳定的矛盾，提出平衡方案
5、Should AI systems be granted legal personhood, or are they tools that must always remain under human accountability?
核心考察：非探讨AI意识觉醒，而是人类如何分配权力与责任，AI 缺乏独立道德判断，其行为反映训练数据、设计者与企业的价值取向。
破题关键：对比 AI 与企业等非人类法律人格的差异；分析 AI 造成伤害后的责任归属；核心论证赋予 AI 法律人格是否会成为人类逃避责任的“挡箭牌”。
6、Should meritocracy be considered a fair system that rewards talent and effort, or a myth that disguises structural inequality?
核心考察：区分“理想精英制”（按天赋/努力分配资源）与 “现实精英制”（教育不均、阶级差异），探讨二者的张力与精英制对社会公平的影响。
破题关键：辩证分析——理想状态下公平，现实中易掩盖结构性不平等；同时指出完全否定精英制会滋生腐败，探讨其在不平等社会中的合理权重。
7、Should governments fund moonshot scientific projects (like curing aging or interstellar travel) even if they appear speculative, or prioritize incremental improvements with more immediate benefits?
核心考察：公共资金的分配逻辑，探讨政府短期社会责任（民生、基础建设）与长期科学担当（高风险前沿研究）的平衡。
破题关键：拒绝二元对立，论证二者关联性（登月式突破依赖渐进式研究积累）；分析登月式项目的公平性；提出 “平衡的资助组合”，兼顾短期需求与长期科学发展。
8、Should scientific research on potentially catastrophic technologies (such as gain-of-function experiments or advanced AI models) be restricted, even at the cost of slowing progress?
核心考察：此类技术具有全球性、不可逆的高风险，探讨科学自由的边界、技术研究的全球治理方式。
破题关键：避免简单是/否回答，聚焦“治理与责任”；分析风险不对称性（收益归少数，风险全球承担）；论证“规范监管下的透明研究”为最优解，探讨跨国界风险治理框架。
9、Can healing ever be “complete,” or is it always an ongoing negotiation with pain, memory, and identity?
核心考察：打破“疗愈有明确终点”的固有认知，从心理、身体、社会角度分析疗愈的本质，反思社会对 “彻底疗愈” 的单一化定义。
破题关键：界定“complete healing” 的定义（医学症状/功能/主观感受）；结合创伤研究案例（PTSD、身体记忆），区分 “恢复式疗愈” 与 “重建式疗愈”；探讨与痛苦共存的疗愈方式。
Junior组赛题解析
低年级赛题围绕动物权利、校园、网络、生活选择等贴近学生日常的话题展开。
机构导师深度剖析赛题，强调先亮明核心观点，再结合案例分析，拆解每道赛题的思考方向，避免宽泛化论证：
1、Why is it okay for us to eat certain animals and not others?
核心考察：饮食背后的道德价值体系与文化特异性，分析动物拟人化程度、动物类型对人类道德判断的影响。
破题关键：先明确核心观点；结合文化对比案例（不同文化对牛肉、狗肉、昆虫的食用态度）；区分伴侣 / 服务动物与家畜 / 野生动物的食用边界。
2、How can we make sure schools are fair for all students?
核心考察：界定 “教育公平 / 平等” 的定义，聚焦某一类具体的校园不平等问题，提出可落地的解决方案。
破题关键：避免全面泛谈，选单一不平等类型（如资源分配不均）展开；解决方案遵循 “发现权力不平等 — 主动解决不平等” 二元结构；结合学校管理策略提出具体措施。
3、Should people be punished for breaking rules online?
核心考察：先给出明确是/否答案，分析网络违规与现实违规的独特性（传播快、匿名性、影响广），探讨网络空间的社区责任与惩罚尺度。
破题关键：开篇亮明观点；结合具体网络违规案例（造谣、网络暴力）与平台处理方式；分析网络违规的独特特征，论证惩罚的必要性或合理性。
4、Is it better to work together or do things on your own?
核心考察：界定“更好”的评价标准（效率、个人发展、完成效果等），明确研究人群，探讨合作与独立的优劣，思考是否为 “虚假两难”。
破题关键：先亮明核心观点；界定“更好”的评价标准，结合学生日常场景（小组作业、个人学习）分析二者优劣；可探讨二者结合的第三种方式。
5、Should getting vaccines be a matter of individual freedom or community responsibility?
核心考察：个人自由与公共利益的平衡，结合公共卫生史，从健康和残疾正义视角分析社区责任对弱势群体的意义。
破题关键：开篇明确观点；思考是否为虚假两难，探讨二者结合点；结合新冠、艾滋病等公共卫生案例，分析疫苗接种的社区价值，关注医疗弱势群体诉求。
Part.2
硬核备赛攻略
Re:think 竞赛竞争激烈，想要写出让评委眼前一亮的论文，需做好科学的备赛规划，抓住选题、写作、修改三大核心环节，每一步都精益求精！
选题策略
选熟悉&感兴趣的领域：结合自己的学科优势、知识储备与兴趣点，如理科生可侧重技术与伦理、生物技术领域，文科生可选择自由与问责、法律与社会领域，避免陌生领域导致的论证浅薄。
避开同质化热门题目：若某一题目关注度极高，易出现观点雷同，可选择小众但有论证空间的题目，降低竞争压力。
预判论证空间：选择有充足文献、案例支撑的题目，确保能找到权威论据，同时有提出创新观点的余地。
备赛思路
选题&文献积累：结合自身兴趣与知识储备选题，高年级选有跨学科分析空间的赛题，低年级选贴近日常、易找案例的赛题；搜集赛事推荐的权威书籍、论文、案例、数据，建立专属素材库。
撰写初稿：高年级搭建跨学科分析框架，低年级搭建清晰的 “观点 - 论据 - 结论” 框架；每一个论点搭配 1-2 个具体案例 / 数据，引言亮明观点，结论升华并提出解决方案。
修改优化：这是提分关键！重点检查逻辑是否连贯、论据是否充分、格式是否规范，高年级打磨分析深度，低年级打磨观点清晰度与表达准确性。
创作技巧
逻辑为核，结构清晰：用逻辑连接词串联全文，让论证脉络一目了然；设置清晰的小标题，划分段落，避免大段文字堆砌。
论据硬核，落地具体：优先选择顶尖期刊数据、联合国 / 政府报告、经典案例、知名学者观点，避免模糊的表述。
跨学科融合，体现深度：结合多领域知识分析问题，如探讨算法偏见时，结合计算机科学（技术成因）+ 社会学（社会影响）+ 法学（监管方案），这是 Re:think 评委的核心评分点；
拒绝空泛，提出方案：赛事注重 “解决问题的能力”，而非单纯的理论探讨，在分析问题后，务必提出具体、可落地的解决方案，体现独立思考与实践能力。
Part.3
机构备赛优势
Re:think 竞赛对学术写作能力、思辨能力、跨学科知识储备要求极高。机构学术英语作为深耕国际文科竞赛辅导的专业团队，拥有丰富的 Re:think 备赛经验，为各位同学提供定制化备赛辅导：
专业导师团队
由哈佛、宾夕法尼亚大学等顶尖学府毕业的导师组成，熟悉 Re:think 赛事命题规律与评审标准，了解中国学生的写作短板，擅长通过头脑风暴引导学生深入思考，挖掘创新观点。
1V1 定制化指导
从选题指导、文献积累、框架搭建，到初稿撰写、修改优化、格式规范，提供全流程一对一辅导，针对学生的问题精准提分，同时教授学术写作方法，提升核心能力。
丰富的竞赛辅导经验
机构学术英语已助力学生在Re:think、John Locke、NYT、SJA 等国际顶尖文科竞赛中斩获 1000+奖项，拥有成熟的竞赛辅导体系与优秀作品方法论。
赛事时间安排：
比赛开始时间：2026年1月15日
论文提交截止时间：2026年5月10日
结果公布时间：2026年5月26日
剑桥大学颁奖典礼及晚宴：2026年7月31日
「WRITING」
2026剑桥Re:think论文赛的号角已吹响，与其观望，不如即刻行动！抓住这份升学硬核加分项，用一篇高质量的学术论文，向世界顶尖名校证明你的实力！
机构将与你一起并肩作战，向荣誉发起冲击！
