今年，John Locke官网早在2月份便正式公布赛题。对于众多长期关注赛事的同学与家长而言，这一节点预示着新赛季备赛周期的全面开启，大家的关注焦点也迅速从“等待放题”转向“如何解读题目”。
与往年相比，本赛季赛制迎来了较为明显的调整：高中组题目方向由原先的 7 个类别扩展至 10 个类别；与此同时，Junior 组不再单独设置题目，而是统一从 10 大方向中进行选择。题目结构与选择范围的变化，使得备赛策略、选题思路乃至整体规划都需要重新审视。面对这样的赛制更新，如何快速理解题目内核、准确把握方向差异，成为许多同学当下最核心的困惑。
基于此，在年前的备赛阶段，我们已为大家系统梳理并推出了John Locke十大方向破题直播，希望能够为尚未建立思路、仍在犹豫选题方向、或刚刚接触该赛事的同学提供清晰的参考路径。
在本篇文章中，我们将聚焦2026年新增类别——「科学与技术方向」，为大家带来破题直播的文字整理稿，帮助同学们进一步拓展理解框架，打开选题视角。
科学与技术方向破题解析
科学与技术是今年新出现的方向，这个应该吸引了一些理科同学也可以参加比赛，也能够有助于Jaohn Locke扩大自己的影响力。但科学与技术的题目其实也更契合当下社会的发展，因为毕竟AI现在这么的火热。
Q1. Is free speech the enemy of science?
第一个题，言论自由是科学的敌人吗？其实言论自由尤其在美国今天的语境之下，是经常被讨论和引起争议的事情。如果说我们承认绝对的言论自由，比如说你hate speech、种族歧视的言论等一切的言论都可以说。这个情况下，有时候会出现一种叫做宽容悖论的现象。所谓宽容悖论，就是当人们过于宽容，甚至也宽容那些本来不宽容的人，比如说允许那些种族歧视的人去发表种族歧视的言论，最后会导致这个社会反而会变成另一番模样，使得原来能够宽容、能够言论自由的根基被破坏了。就好比在美国如果有绝对的言论自由，他们其实在美国的宪法里面，hate speech也是受宪法保护的。所以仇恨言论在美国其实不是像欧洲是被限制的。在这样的情况下，可能人们说一些仇恨言论，也能够在美国以言论自由的这个旗号继续去说这样的话语。那最后可能会导致社会变成了一种更加民粹的、更加种族主义的，反而不能够允许一些其他的声音的地方，所以这就是宽容悖论。
宽容悖论是否适用于科学呢？我们在科学方面，鼓励所有人去发表自己的见解，不管他是否是一些错误的信息，不管是任何的社交媒体平台上面，任何自媒体都可以发表自己对于科学的见解，即使是错误信息。这种错误信息不断的滚动传播，它是否最终会破坏某种本来是科学根基的东西，会不会有这样的风险？如果你是一个反方立场的话，你可能会觉得其实不会有这样的风险，因为科学就需要开放的批评来纠正错误。如果我们没有言论自由，那可能当年伽利略、哥白尼这些历史的科学先驱，他在那样一个宗教氛围非常浓厚的情况下，都敢于提出日心说。如果我们去不鼓励言论自由，那这样的人他还能否去出现呢？
当然也可能会有人说，当我们有一个完全开放的言论自由的时候，反而会有伽利略、哥白尼这样的人，他们真的愿意为自己提出的真理付出代价，因为他真的认为自己真理是有价值的。可能反而在没有完全言论自由的情况下，会有一种筛选的效果和机制。这个问题你可以站很多不同的立场，就是看你更倾向于哪一种，你认为我们想要确保社交媒体上面正确信息多一些，和想要确保言论自由中间这个界限划在哪儿，以及对科学的影响是什么？
Q2. Is space exploration a necessity or an indulgence?
下面一个话题，太空探索是必需品还是奢侈品？space exploration这样一个话题。这个话题大家可能会一下就想到，比如国外马斯克这样的一些新闻，他自己造太空飞船等等。这个问题其实就是把太空探索，我们在上面花的这笔钱，到底是必须花的钱，还是说其实只是相当于给富人提供的便利。比如说亿万富翁会资助一些项目进行太空探索。但是世界上还有很多人，面临着饥荒、贫困各种各样的问题。我们的优先级是应该去解决地球上的问题，还是说我们应该进行太空探索。
再一个就是如果我们认为地球因为面临很多的风险，比如说核战争、气候变化等，所以需要给人类设计一个保险，就是我们需要在外太空找第二个地球这样的一个家园。我们对太空探索的重视与投入，是否意味着将本应用于解决现实问题的资源，转而用于应对这些问题可能带来的后果？比如放弃解决气候变化，放弃解决核战争，直接先假设我们解决不了，我们先准备一个第二家园，这个资源应该怎么去分配？再有就是太空探索在道德层面，是否其实又是另一种殖民。今天已经有非常多的反对殖民的以及后殖民主义的研究。
太空探索其实是否本质上也是一种人类的殖民。人类为了获取更多的空间、土地、资源。就有点像如果学过美国历史的同学，你们学过这个WestwardExpansion（西进运动），当时这些基督徒认为是上帝指引他们发现新大陆。然后上帝指引他们应该不断的在这个新大陆上往西去扩张、去殖民、去开荒，去不断的传播基督教。现在我们是否还是在以殖民主义逻辑再去到达太空，进行太空资源的一个获取？
Q3. Should we be polite to ChatGPT?
最后一个题目，我们应该对ChatGPT有礼貌吗？我不知道有没有同学在给AI发消息的时候发过类似于谢谢或者请这样的词。大家知道AI去处理我们的这些任务，它其实都是消耗能源和电力的。就比如说美国的一个AI公司，他可能一个月花的电费，一个月消耗电量是一个普通公司的成百上千倍，所以非常的耗能源，耗成本。
之前有一个采访，说人们在问AI的时候，说的这些thank you或者please的词，就是消耗了很多很多的电力和成本。但当时这个创始人就回答说，他认为即使这样，这些please和thank you也是值得的。那为什么他会这么说他没有说明，但是我们能够如何想这个问题，也就是我们对一个机器他没有感受，我们是否应该礼貌？
你可以换一个角度想，如果这是一个没有感受的人，是一个处于绝对的弱势的人，你对他做一些不好的事情，他没有办法去反抗回应你，这个时候你保持道德的本质价值是什么？如果机器没有感受，那我们对他礼貌和不礼貌，这个区别体现在哪儿？比如说是因为我们对AI不礼貌的时候，这个其实对我们自己不好，我们习惯了以一种命令式的方式说话，以后和人交往的时候会不会也这样？如果这个儿童他从小用AI他就通过这个命令的方式让AI帮他做各种各样的事情。那这种语言的模式是否会转移到他的人际关系当中？
现在的研究基本上都认为AI未来不会有意识，所以我们现在就认为它其实是不会有意识的。但如果假设一个机器人走在街上，这个机器人可能没有任何意识，但这个机器人手里有枪可以射击，它在物理世界当中就是有行为和结果的。在这种情况下，如果我们对AI的回应不够礼貌，导致这个机器未来虽然没有意识，没有感受，但是发展出某种机器的偏好和行为模式，这个是否对我们的物理现实世界可能会有所影响。也许机器未来会因为模仿我们的行为，我们变得如此命令，如此权威主义的言语模式，机器会不会也变成这样？当未来有一天AI和物理世界这个接口我们做好了，打通了之后，是否会对我们的这个现实世界有影响？所以这些都是可以去考虑的一些方向。
以上就是对于科学与技术方向题目的解读，接下来老师会陆续发布余下几个方向赛题破题文字稿，感兴趣的同学可以持续关注后续推送哦～
