本期EPQ专访嘉宾
恭喜获得EPQ好成绩！
社会观察者
ASDAN EPQ明星学员
陈同学
Ada
EPQ课题：《家庭育儿方式如何影响青少年的负面行为？》
How Family Parenting Styles Affect Teenagers' Negative Behaviour?
所在高中：北京市新英才学校剑桥国际中心
EPQ成绩：A*
TA（中方学术导师）：高老师Jamie
SA（英方导师兼考官）：Lisa B.
申请目标：英国，教育方向
前言：
电视剧、电影不只是娱乐，也可以成为研究的起点。作为一名悬疑剧爱好者，Ada在ASDAN EPQ把兴趣转化为了对现实问题的追问：家庭环境究竟如何影响青少年的行为选择？
这份源于兴趣的好奇，最终化作一项A*的教育学研究——通过98份问卷和严谨的数据分析，Ada验证了四种家庭育儿方式与七类青少年负面行为的复杂关联。她不仅在ASDAN EPQ打开了教育研究的大门，更明白了——学术的起点，可以是生活里任何一个真实的问题。好的研究不只是数据和理论，更是理解人、关怀人、并最终有助于人。
这份 EPQ研究，不仅是一位高中生对社会议题的深度介入，更是从“追剧人”到“研究者”的身份跨越。↓↓
我把追剧爱好
变成了EPQ研究选题
作为悬疑剧、电影的忠实观众，我在影视作品里发现了一个让我无法忽视的规律：那些反派角色，往往有相似的家庭烙印——破碎的关系、缺失的关爱、或是过度控制的环境。当我在荧幕前为他们唏嘘时，一个疑问开始在我心中生长：这些虚构的情节，在现实中是否也有迹可循？
从观众到研究者，这些在屏幕前萌生的疑问，指引我走向了学术研究的道路，也让我在十年级就提前体验了大学阶段的学术探索模式。
Ada的选题ppt
我的研究起点：
如何定义青少年的负面行为
与家庭育儿方式
要研究家庭育儿如何影响青少年行为，我面临的第一个挑战是：如何科学地界定“青少年的负面行为”这个概念。在开始调研前，我需要为我的研究建立一个清晰、可操作的定义框架。
通过系统地查阅文献，对于青少年的负面行为，我最终采纳了一个包含七个维度的分类体系：纪律和攻击性问题、学业问题、人际关系问题、神经系统问题、恋爱和情感问题、思维问题以及自我整合问题。这个框架来自三位中国研究者的已有成果——做研究不必从零开始，站在前人肩膀上才能走得更远。
在深入研究过程中，我接触到了家庭育儿方式的经典理论框架：权威型、专制型、溺爱型、忽视型。从1960年代的最初分类到1983年的细化，这套理论让我第一次系统理解：原来父母的每一个回应、每一次要求，都在悄悄塑造着孩子的行为模式。
这些理论框架为我提供了重要的分析工具，让我能够将抽象的家庭互动模式转化为可观察、可测量的研究变量，为后续的问卷设计和数据分析奠定了坚实的基础。
Ada的答辩PPT里关于负面行为的定义
当西方理论遇上
中国青少年群体
在二手调研过程中，我遇到了一个典型的研究困境：经典的西方心理学理论与当代中国青少年的现实之间存在明显的文化差异。我发现：虽然“家庭育儿方式”这一概念在学术界已有成熟的分类体系，但大多经典文献都形成于上世纪，且研究对象以欧美家庭为主。
第二个难题是相关文章特别少，不管是英语还是中文文献都不算很多，而且很多早期的研究都来自其他国家，不一定适用于中国本土的实际情况。这种理论与现实的脱节让我意识到，如果直接套用西方的框架，可能会忽视文化背景对育儿方式的深层影响。
在英方学术导师兼考官（SA） Lisa老师和中方学术导师（TA）高老师的引导下，我学会了更有策略的文献检索方法：从宽泛的“青少年不良行为”入手，逐步聚焦到“家庭教育”领域，最后寻找两者关联性的专门研究。中方TA 高老师在我最需要方向时，主动帮我找到了几篇关键的入门文献；而英方SA Lisa老师则建议我追溯理论源头，从心理学家的研究背景入手，理解理论形成的脉络。
这个过程不仅提升了我的文献检索能力，更让我学会了如何批判性地评估理论的适用性，并在现有研究基础上，构建适合中国青少年群体的分析框架。
Ada的Reading Log节选
问卷调查让我重新认识
家庭教育
为了获取一手数据，我采用了EMBU（家庭育儿方式评价量表）的中国青少年版来设计问卷。这个量表在心理学领域具有较好的信效度，且经过本土化修订，更贴合中国青少年的实际情况。通过社交媒体，我最终收集到98份有效问卷，覆盖了从初中到大学年龄段的青少年群体。
数据分析是我整个研究过程中最具挑战的环节。面对七个行为维度和四种育儿类型的复杂组合，我最初甚至有些手足无措。数据的量很大，因为我选择的不良行为有七个，每个家庭育儿方式还对多种行为。
而我统计技术上的不熟练让这个过程更加艰难。我不太熟悉Excel的数据处理功能，一开始我甚至用计算器手动计算平均值。后来在中方TA 高老师的指导下，我才逐步掌握了卡方检验、相关分析等统计方法，学会了如何从杂乱的数据中提炼出有意义的规律。
虽然统计学意义上，我的研究得出的教养方式与不良行为之间的关联不是特别显著，这也许和我的样本量较少、覆盖的地区较为单一有关。但通过进一步分析，我发现了一些有趣的现象：
家庭育儿方式与青少年不良行为之间，并非简单的一一对应的关系，某种家庭育儿方式可能会导致多种问题的出现--
权威型教养方式下，青少年表现出多样的问题行为，神经质问题尤其突出；
专制型教养方式与行为问题和心理健康问题都有关系，神经质问题更明显；
放任型教养方式涉及各种负面行为；
忽视型教养方式与恋爱问题和神经质问题有关。
而同一种行为问题也可能由多种育儿因素共同导致。这些发现打破了我最初的预设，让我深刻认识到家庭影响的多样性和复杂性。
Ada的数据分析图表
我的两位导师
从不同角度助力我的研究
我的研究离不开两位导师的支持，她们都是非常耐心、专业的老师。
我的中方TA高老师，在我最需要方向的时候提供了关键的指导。在文献调研初期，当我感到迷茫不知从何入手时，中方TA高老师主动帮我筛选了几篇核心文献。在复杂的数据分析阶段，她通过视频会议，一步步指导我选择合适的统计方法，帮助我将杂乱的数据转化为清晰的结论。
而SA Lisa老师特别注重研究过程的规范性和学术表达的严谨性。每次提交论文章节给英方SA Lisa老师后，她都会逐段审阅，指出哪些表达过于口语化，哪些论证需要更充分的支撑。她还推荐了一些实用的学术写作网站和工具，帮助我将原本有些偏口语化的文字，打磨成符合学术标准的表达。
SA老师、TA老师对Ada的指导
我在EPQ解锁新技能
我平时不算一个善于规划的人，但在EPQ这几个月的旅程中，感谢两位导师的持续且及时的跟进，让我学会了将完整的研究分解为小任务，并尝试在学业与研究之间寻找平衡。虽然偶尔需要调整节奏，但我最终在截止日期前从容地完成了所有环节，这种从“被催促”到“自我驱动”的转变，是我意料之外的成长。
这次研究也让我完成了人生第一篇五千字的英文学术论文。我锻炼了学术写作能力，更在一次次与英方SA Lisa老师的英文会议中提升了沟通表达。
让我自豪的还有，曾经我觉得不可能做到的数据分析——从最初用计算器手动计算，到最终运用卡方检验等统计方法，我攻克了这个难题，真正体会到了研究的乐趣。
Ada的Self-Evaluation PPT
想分享三条建议想分享给学弟学妹们：
首先，一定要注意细节，定时保存过程中的资料。我身边有做EPQ的同学因为电脑故障，资料全丢失了，不得不重写论文，时间特别赶。这个的教训让我养成了随时保存资料的好习惯。无论是文献笔记、问卷数据还是分析结果，及时备份让我在突发情况下依然从容。
第二，提前规划，别让任务堆到最后。研究过程中，像数据分析、论文撰写这些核心环节都需要整块的时间和专注力。如果前面在引言、文献综述部分拖得太久，后面可能被迫在一两周内赶完多个重要部分，质量肯定会受影响。
第三条：主动沟通，导师是你最好的资源。作为第一次做完整研究的学生，遇到困难太正常了。我的转变是从不太敢提问，到主动寻求反馈，导师们的经验能让你少走许多弯路。
更多教育相关的选题：
❄️寒假温暖科研之旅❄️
ASDAN EPQ寒假线下营
🎉火热报名中🎉
ASDAN EPQ 必修理论课5天搞定
科研进程，一键加速
🔍班期预告🔍
【深圳】2月7日（六）- 11日（三）
【上海】2月9日（一）- 13日（五）
【北京】2月10日（二）- 14日（六）
【成都】2月25日（三）- 3月1日（日）
*以实际开营日期为准，详情咨询文末对应地区老师
