很多学生第一次考虑金融博士时，都会有一种很自然的理解：本科读金融，之后读金融硕士，如果还想继续深造，再读一个金融博士。
但实际上，金融硕士和金融博士之间，并不是这样一个简单的递进关系。
甚至可以说，金融硕士和金融博士虽然名字里都有Finance，但从培养目标、招生逻辑到未来就业，走的是两条完全不同的道路。这一点，和很多学生比较熟悉的理工科硕士、博士体系也有很大的区别。
理工科硕士和博士，往往存在比较自然的衔接路径
我们先来看大家比较熟悉的工科和理科。
以计算机、ECE、机械、材料等专业为例，很多学校都有大量硕士项目。这些硕士项目中，有些以课程为主，也有一些提供thesis option。
学生可以选择以修课为主，毕业以后直接进入工业界；也可以跟着教授做科研、完成thesis，之后继续申请博士。
所以对于很多理工科学生来说，硕士阶段既可以是职业教育，也可以成为博士阶段的过渡。虽然不是所有理工科硕士都会继续读博，但至少在培养体系上，这条路径比较容易理解：
本科 → 硕士 → 博士。
但是到了金融，情况就很不一样。
大多数金融硕士，本质上是就业导向的项目
学生读金融硕士，通常是为了进入投行、资产管理、私募、咨询、企业金融或者其他金融岗位。
所以金融硕士的课程往往比较强调practical skills，例如valuation、accounting、corporate finance、investment、financial modeling等。这些课程对于进入金融行业非常有帮助。
但一个很有意思的地方是：
这些恰恰并不是Finance PhD最看重的东西。
如果从金融博士申请的角度来看，最重要的课程首先是数学，其次是经济学。很多本科或者硕士阶段的商学院金融课程，对于真正做学术研究的帮助反而没有那么大。
这其实已经说明了一个问题：
金融硕士和金融博士，培养的并不是同一种能力。
如果说得更直白一点，金融硕士更多是在学习怎么进入金融行业“搞钱”；而金融博士研究的不是怎么赚钱，而是金融现象背后的规律。
金融博士到底在研究什么？
很多学生第一次听到Finance PhD，会下意识觉得，金融博士是不是研究股票、投资或者怎么获得更高的投资回报。
实际上并不是。
Finance PhD本质上是一个学术研究型学位。比较典型的研究方向包括Asset Pricing，也就是资产定价；Corporate Finance，公司金融；以及Macro Finance，宏观金融。
比如资产定价会研究，究竟哪些风险因素影响股票、债券或者其他资产的价格；公司金融可能研究，企业为什么选择发债而不是发行股票，不同融资方式又会怎样影响企业行为；宏观金融则会关注货币政策、利率、金融机构和整个金融市场之间的关系。
所以Finance PhD真正训练的是：
如何发现问题、提出假设、建立模型、寻找数据，再通过实证或者理论方法去回答问题，最后形成能够进入学术讨论的研究。
这和金融硕士学习估值、投资、财务分析，是完全不同的训练方式。
金融硕士并不是金融博士的“前奏”
既然金融硕士和金融博士不是简单的递进关系，那么对于Finance PhD来说，什么才是更常见的准备路径？
现在越来越常见的一种方式反而是：
本科 → Pre-doc → Finance PhD。
Pre-doc可以简单理解为博士之前的全职研究助理。通常学生会跟着商学院或者经济系教授工作一到两年，参与数据处理、模型分析、文献研究和实证研究。
它是一份真正的全职科研工作，而不是一个学位。
为什么Finance PhD越来越喜欢有Pre-doc经历的学生？
原因其实很简单。
博士招生真正想判断的，不是你学过多少门金融课，而是：
你会不会做研究，以及你是不是真的喜欢做研究。
Pre-doc正好可以帮助学生证明这一点。
所以对于目标比较明确的学生来说，Pre-doc有时候比再读一个就业导向的金融硕士，更接近Finance PhD真正需要的准备。
当然，这并不意味着一定要做Pre-doc才能申请金融博士。本科直博、硕士之后申请，或者先工作几年再申请，都有可能。
真正重要的不是有没有一个金融硕士学历，而是有没有足够强的研究经历，以及能不能证明自己的学术潜力。
金融博士毕业以后做什么？
很多人听到“商学院博士”，会很自然地认为：既然是在商学院读博士，毕业以后当然去金融公司。
实际上恰恰相反。
Finance PhD最传统的就业方向，是学术界。
博士毕业以后进入academic job market，申请大学的Assistant Professor，然后继续做研究、发表论文，最终争取tenure。
尤其是一些顶尖Finance PhD项目，本身就非常希望学生留在学术界。原因也不难理解，学校投入大量资源培养博士，本身的目标就是培养下一代研究者。
当然，Finance PhD并不是只能当教授。
也有人进入经济咨询公司、对冲基金或者科技公司，做Quantitative Researcher、Economist或者Data Scientist。
但这里就会出现一个很重要的问题：
如果你的目标从一开始就是进入业界，尤其是做Quant，有没有必要读Finance PhD？
想做Quant，有必要读Finance PhD吗？
表面上看，这条路似乎非常合理。
Finance + PhD + Quantitative Research，听起来很匹配。
实际上未必。
确实有一些Quantitative Researcher岗位要求PhD，也确实有人读完Finance PhD以后进入对冲基金。
但是如果申请顶级Quant岗位，Finance PhD面对的竞争对手往往包括Math PhD、Statistics PhD、Physics PhD、Computer Science PhD。
也就是说，金融博士很多时候并不是在和金融硕士竞争，而是在和数学、统计、物理、计算机等博士竞争。
而Finance PhD五年左右的训练目标，首先是学术研究，并不是为了帮助学生准备Quant recruiting。
如果一个学生读Finance PhD的主要目的，就是为了以后做Quant，那么一定要认真考虑一个问题：
有没有更直接的路径？
比如金工、金数、统计、数学或者计算机等项目，在某些Quant岗位上可能反而更加直接。
所以，博士并不天然代表“更好就业”，而是代表一种更加专业化、更加研究导向的训练。
到底什么样的人适合读Finance PhD？
我认为有几个比较明显的特点。
01、真的对研究问题有兴趣
看到一个金融现象，你不只是想知道“怎么利用它赚钱”，而是会继续追问：为什么会这样？背后的机制是什么？能不能通过数据或者模型证明？
这种intellectual curiosity，可能才是博士阶段最重要的动力。
02、数学和定量基础比较强
金融博士并不是单纯学习金融知识。数学、统计、计量经济学，以及各种研究方法都会贯穿博士训练。
如果一个学生非常排斥数学、统计和计量经济学，只喜欢投资、股票或者商业分析，那么Finance PhD大概率不是最适合的方向。
03、能够接受长期而且充满不确定性的研究过程
博士阶段很多时候没有标准答案。一个问题可能研究几个月以后发现走不通，一个模型可能反复修改，研究方向也可能不断调整。
所以除了学术能力之外，独立性、耐心和抗挫折能力同样重要。
金融硕士和金融博士，本质上是在培养两种不同的人
所以，如果一定要用一句比较简单的话概括：
金融硕士主要培养金融行业的practitioner，金融博士主要培养researcher。
金融硕士更加关注如何进入行业、解决实际业务问题；金融博士更加关注如何提出问题、解释金融现象，并通过研究产生新的知识。
所以对于正在考虑Finance PhD的学生，我觉得最值得先问自己的问题，不是：
“金融博士毕业以后能不能找到更好的工作？”
而是：
“如果未来五年，我最主要的工作不是赚钱，而是不断提出问题、做研究、写论文，我是不是真的愿意做这件事情？”
如果答案是肯定的，那么Finance PhD可能是一条非常值得探索的道路。
但如果真正吸引你的，是投资、交易、投行、私募或者Quant本身，那么首先应该思考的，可能不是“我要不要读博士”，而是：
哪条教育路径，能够让我用最直接的方式，到达真正想去的地方？
