近日，特朗普“废除出生公民权”的提案计划有了重大进展！
当地时间 6 月 27 日，美国最高法院以 6：3 的投票结果作出裁决，支持特朗普政府申请限制联邦法院发布全国“普遍禁令”（universal injunctions）的权力。
这就意味着，特朗普废除“出生公民权”的行政令将能在部分未参与诉讼的州开始生效，直接影响数十万移民家庭下一代的国籍归属。
来源：美国最高法院官网
一、背景回顾
今年年初，特朗普在重返白宫后的首日签署行政命令，宣布非法移民或临时签证持有者在美所生的子女，不再允许自动获得美国国籍。
此举立即引发移民维权组织及22 个州提起的联合诉讼，多个联邦地区法院裁定该命令违宪，并发布全国性禁令，禁止其在全美范围内实施。
但特朗普政府随即向最高法院申请撤销这些禁令，其认为法院无权发布“超出原告范围”的全国性命令。最高法院最终裁定，联邦法院不得超出个案原告提供全国性广泛干预，禁令的范围应仅限于直接涉及案件原告的群体。
保守派大法官巴雷特（Amy Coney Barrett）代表多数派撰写意见书指出：“全国性禁令可能超出了国会赋予联邦法院的衡平权力。”她表示，虽然法院暂时允许原告继续获救济，但不应影响全国其他地区。
最高法院并未就该公民权禁令是否违宪作出裁决。在做出相关裁定之前，各地级法院必须重新调整其禁令范围，以符合最高法院的新裁定。
对于未就该禁令起诉特朗普政府的 28 个州来说，这可能意味着特朗普的出生公民权禁令将于 7 月 27 日开始生效。
不过，裁决也明确指出，特朗普的“出生公民权”行政令需在裁定发布 30 天后才可生效，为进一步法律挑战留下时间。
特朗普随后在社交平台上回应这一裁决，称其为一次“巨大胜利”（GIANT WIN）。他暗示移民正在试图钻法律的空子，以获得美国国籍，并声称第十四修正案的本意只是为了赋予“奴隶的婴儿”公民身份。
图源：纽约时报/The Boston Globe
二、哪些人将受到影响？
“出生公民权”（Birthright Citizenship）是美国宪法第十四条修正案核心条款，自 1868 年起确立：所有在美国出生或归化、并受其管辖的人，皆为美国及其居住州的公民，即无论父母的国籍和身份如何，只要在美出生的孩子都可自动获得美国国籍。
而根据特朗普年初发布的出生公民权禁令，自 2025 年 2 月 19 日起在美国出生的以下人群将无法获得美国国籍：
母亲没有合法身份，且父亲不是美国公民或永久居民； 或
母亲持有临时签证（如学生签证、工作签证或旅游签证）在美居留，且父亲同样不是美国公民或永久居民。
也就是说，若父母无任何一方拥有公民或绿卡身份，其子女即便出生在美国，也将不再享有宪法赋予的自动公民权。
来源：白宫官网
目前，超过 400 万名在美国出生的儿童与至少一位无合法身份的父母同住，其中约有 180 万名儿童生活在双亲均无合法身份的家庭中。对于这些家庭来说，其在 7 月 27 日之后出生的孩子可能面临无国籍（stateless）的风险。
或即将执行特朗普行公民权禁令的28 个州（未参与禁令诉讼）分别为：
阿拉巴马州、阿拉斯加州、阿肯色州、佛罗里达州、佐治亚州、爱达荷州、印第安纳州、爱荷华州、堪萨斯州、肯塔基州、路易斯安那州、密西西比州、密苏里州、蒙大拿州、内布拉斯加州、北达科他州、俄亥俄州、俄克拉荷马州、宾夕法尼亚州、南卡罗来纳州、南达科他州、田纳西州、德克萨斯州、犹他州、弗吉尼亚州、西弗吉尼亚州、怀俄明州。
图源：KUOW
而不执行这项政策的22 个州（参与联合诉讼）则为：
亚利桑那州、加利福尼亚州、科罗拉多州、康涅狄格州、特拉华州、夏威夷州、伊利诺伊州、缅因州、马里兰州、马萨诸塞州、密歇根州、明尼苏达州、内华达州、新泽西州、新墨西哥州、纽约州、北卡罗来纳州、俄勒冈州、罗德岛州、佛蒙特州、华盛顿州、威斯康星州。
图源：KUOW
三、特朗普挑战150年宪法共识
此次裁决并未对特朗普行政命令本身的合宪性作出裁定，但案件核心直指美国宪法第十四修正案关于“出生即公民”的原则。
该修正案写明：“所有在美国出生或归化，并受其司法管辖的人，都是美国公民。” 此条款自 1866 年生效以来，始终适用于所有在美出生者，旨在推翻当年臭名昭著的“德雷德·斯科特案”——该案曾宣称黑人无论是否为奴，都无法成为美国公民。
特朗普的命令，与 1898 年最高法院裁定的“美生即美籍”先例（United States v. Wong Kim Ark）相冲突。该判例至今未被推翻，是宪法权威解释的重要基石。
有自由派三位大法官对本次裁决持反对意见。索尼娅·索托马约尔（Sonia Sotomayor）代表三人撰文批评称，政府急于限制全国性禁令的做法“无视衡平法基本原则，也忽视了法院长期为非当事人提供禁令救济的传统”。
她强调，在面对涉及宪法根本权利的问题时，法院本应有更广泛的裁量权，以阻止潜在的系统性违法政策扩散。
不过，最高法院也为试图全国范围阻止特朗普禁令（及类似政策）的人士留下了一条替代路径：集体诉讼（class-action lawsuit）。
在最高法院裁决发布数小时内，针对该禁令的维权团体之一就修改了诉讼请求，寻求将诉讼升级为集体诉讼，以代表全国范围内所有无合法身份家庭中怀孕人员和新生儿。
截至目前，已有两个诉讼在最高法院裁决后申请集体诉讼地位。地方法院的法官将决定这些案件（或 7 月 27 日前提交的其他集体诉讼）是否足以支持对特朗普出生公民权禁令的全国性延伸。
对特朗普政府而言，目前这还只是一场程序上的胜利，并不代表政策本身已获合法化。反对者依然可以在各州继续提起法律挑战，未来不排除此案再次被提交至最高法院进行最终审查。
若要全面阻止该政策的落地，可能需要更多州加入现有的诉讼阵营，或等待最高法院就第十四修正案的适用范围作出实质性裁决。
此次裁定仅限于对司法程序的界定，并未触及“出生公民权”背后的宪法核心问题。正因如此，该案的关键争议——如何理解第十四修正案中“受其司法管辖”（subject to the jurisdiction thereof）这一表述——依然悬而未决。
对于普通家庭而言，这一裁决也释放了一个明确信号：未来仅凭地方法院就全国范围叫停联邦政策将变得更加困难。各州在法律路径与政治立场上的分歧，可能将直接决定同一项联邦政策在不同地区的执行力度和效果。尤其对于移民背景的家庭来说，这不只是法律层面的争议，更牵动着下一代的身份认同与人生走向。
【竞赛报名/项目咨询+微信：mollywei007】
