对于大多数申请英国大学的学生来说，在申请时往往不是通过实际的考试成绩，而是通过老师给出的预估分来争取大学的offer，这几乎已经成为了英国大学申请的“底层逻辑”。但是最近一项针对GCSE预估分和实考成绩的研究却揭露了预估分似乎并不准确，超过一半的实考成绩和预估分存在差距。
预估分与实考成绩的差异及其原因
FFT教育数据实验室（FFT Education Datalab）分析了14万名学生的GCSE预测成绩和实际成绩，以确定教师预测成绩与学生成绩的匹配程度。结果显示，数学、摄影、美术和艺术与设计是唯一预测结果符合率超过 50% 的学科。与之形成鲜明对比的是商科和历史，只有 30% 的预测与结果相符。
然而，分析发现，从整体上看，预测成绩与结果 "相当接近"，"几乎所有科目的成绩都相差四分之一或更少"。FFT表示，预测成绩“几乎总是”略高于实际成绩。宗教研究、社会学、综合科学和英国文学是例外，其预测成绩略低于实际成绩。计算机科学是平均成绩差异最大的科目，预测成绩平均比实际成绩高0.4个等级。
在所有的预测成绩中，78%被评定为4级或以上，但实际成绩中则是74%。随着等级的上升，预测成绩与实际成绩的差距也在缩小，例如将范围选定为7级以上时，预测成绩和实际成绩的比例都为25%。但最高分的9级则又出现了差距，仅有4.3%在预测阶段被评为9级，但实际成绩中则有5.2%。
不过，这份报告也有三点值得注意的地方。首先是不同的学校以不同的方式进行预测，每个学校都有自己的预测成绩的基准材料和调整流程，甚至同一学校内不同学科的预测方式也可能不同。另外，虽然FFT 在同一时间收集了所有这些 "最终 "预测成绩，但不同学校会在不同时间从教师统计这些预测成绩，因此随着时间的推进，教师的提交的预测成绩也有变化的可能。 最后，FFT表示，还可能存在教师正确预测了学生的水平，但实际考试时学生发挥失常或超常发挥，导致预测是准确的，但却与实际成绩不符的情况。
各学科的预估分与实考成绩差异状况
总体而言，两组成绩在每个学科都相当接近。有差异的科目几乎都是预测成绩略高于实际成绩（宗教学、社会学、综合科学和英国文学是例外，预测成绩略低于实际成绩）。 计算机科学是平均成绩差异最大的学科，预测成绩平均比结果高0.4个等级。数学、综合科学、摄影和英国文学这四个学科的预测成绩与成绩之间的平均分差异四舍五入到小数点后一位为零。在英语语言学科中，预测成绩略高于结果成绩，相差 0.1 个等级。
不过具体到某门学科的各等级的预测与实际成绩的差异，则可以发现教师在打分时的倾向，比如GCSE的物理科目中，教师倾向于给学生一个在6~8等级的预测分数，同时对于最高的等级9的成绩则更保守，然而实际情况则是拿到等级9的学生要比预测时的更多。
仅比较平均成绩是远远不够的。理论上，预测成绩与实际成绩的平均差可能为零，但却没有学生获得相同的预测成绩和实际成绩（例如，一半学生的成绩比预测高一级，另一半学生的成绩比预测低一级）。
因此，现在我们来看看学生层面的数据。我们比较每个学生、每门学科的预测成绩与实际成绩。下面，FFT按学科绘制了预测成绩与实际成绩相同的成绩所占的百分比图。
英语文学尽管平均预测成绩与结果之间几乎没有差异，但预测成绩与结果相符的百分比却最低，仅为34%。相比之下，数学的平均预测成绩与结果几乎没有差异，在匹配率百分比的层面也是相对较高的。
只有数学和三个艺术与设计科目的预测成绩与结果相符率超过50%。理科综合的预测结果与成绩相符的比例最低，约为30%，不过这可能受到其相比其他学科，学生的成绩有更多的等级分布的影响。最后，FFT在下图中结合了总体和学生层面的差异。FFT将预测分数与实际分数之间的平均差异绘制在纵轴上，将预测结果匹配率绘制在横轴上。
这突显了根据一种衡量标准看似相似，但根据另一种衡量标准看却不同的科目之间的差异。例如，摄影、数学、英国文学和综合科学的平均成绩差异都接近于零，但摄影和数学的预测结果与成绩相符的百分比却远远高于综合科学或英国文学。
同样，计算机科学和宗教研究的预测与结果相符的比例相似，但平均成绩的差异却不相似。
简单来说，有的学科看起来预估成绩和实际成绩之间的差异不大，实际的情况可能是因为预测时教师倾向给一个位于中间段的保守成绩，而实际考试时，学生的最终成绩呈现两级分化，正负相抵后平均成绩反而相近。
