杜克早申录取率创历史新低到底怎么了？

今年早申放榜后，杜克的“体感难度”在很多家长群里几乎是同步升温的。

过去几年，杜克常被当成一张“稳中求进”的ED牌：学校强、资源厚、气质不那么“高冷”，看起来像是顶尖申请里更容易落地的一站。可当数据一摆出来，很多人第一反应是意外——原来这张牌，早就没那么好打了。

数据表明，杜克的ED早就进入“低位常态”

讨论“到底怎么了”，先别绕开最关键的事实：杜克 ED 的录取率已经连续多年处在低位。以 Class of 2029 为例，杜克收到 6,627 份 ED 申请，录取 849 人，录取率约 12.8%，当时被多家媒体与数据整理称为“历史新低”区间。

进入最新一届（Class of 2030），杜克收到 6,159 份 ED 申请，录取 847 人，录取率约 13.8%，虽比上一年的低点略回升，但仍然处在“低到很难靠运气”的水平。

把这两年放在一起看，你会得到一个更真实的结论：问题不在“今年突然更难”，而在于杜克的 ED 已经整体进入了一个新的常态——低十几的录取率，才是它现在的日常。

这也是为什么很多家庭会觉得“今年怎么这么难”：不是你变差了，而是你过去对这条通道的心理预期，本来就建立在旧经验上。

杜克正在用ED做更精细的结构管理

很多文章会把原因简单归结为“申请人数太多”。申请量当然重要，但它并不是全部答案，因为同样是高申请量，不同学校对 ED 名额的使用方式差别很大。

杜克这几年更像在用 ED 做一种结构管理：提前锁定一部分学生，来稳定院系容量、专业分布、奖助学金预算以及班级画像。当 ED 被赋予这种“管理功能”后，录取率自然不会因为你诚意足就松动太多，它更像在回答“这个名额今年要不要提前锁”。

这也是为什么今年会出现一种让家长很不适应的情况：一些硬件非常漂亮的申请者也会被 defer 或拒绝。因为当学校在ED阶段更看重“结构与配置”，它就不再只看“单个学生有多强”，而是看“这个学生放进来，会不会让某个专业过载”。在热门方向高度拥挤的年份，优秀会变得更常见，而稀缺的是“刚好合适”。

QuestBridge 与“提前锁定”资源的挤压效应

谈杜克 ED，绕不开 QuestBridge。QuestBridge是美国一个非营利项目，专门帮助家庭经济条件有限、但学术能力很强的学生进入顶尖大学。

去年的公开信息里，杜克提到通过 QuestBridge 成功匹配到校的人数达到 113 人，并且被描述为当时的新高。

这类项目本身是一所大学在可负担性和公平性上的投入，但从“名额管理”角度看，它也意味着学校在某些人群与承诺上，会提前完成一部分锁定。

当一部分名额以另一种机制被提前确认，ED 池子里可流动的空间就会更紧。对外的呈现方式，就是“录取率更低、等待名单更长、defer 更普遍”。很多家庭只盯着ED录取率，却忽略了“名额被提前锁定的路径”早就不止一条，这会让体感难度比数字更扎心。

为什么今年“安全感”尤其容易破

今年还有一个更大的外部背景：围绕绑定性 ED 的争议在美国变得更公开。路透在 2025 年 8 月报道，包含杜克在内的多所精英大学被卷入针对 early decision 的集体诉讼，核心指向 ED 可能削弱申请者比较与议价能力、并影响学费竞争。

诉讼结果如何另说，但它会推动大学更谨慎地对外表达 ED 的“优势叙事”，同时也会促使学校内部更精算地使用 ED 名额，避免被解读为“用 ED 交易市场”。

这会带来一种微妙的变化：大学不会公开说“我们更收紧了”，但你会从数据与结果里感到——ED 正在从“诚意加成”慢慢变成“精确投放”。当 ED 不再是宽松的“早来早得”，它的风险就不只是“录取与否”，还包括“你是否被放进了当年最拥挤、最难比较的那一赛道”。

给申请家庭的建议

在杜克这种体量与热度的学校里，ED 更像一次对“名额分配”的押注，而不是对“诚意”的展示。把它当成对名额和专业的博弈，选择就会更冷静：

• 其一，把专业/学院的拥挤程度当成真实变量来评估，而不是只看学校排名与名气，因为拥挤度会直接影响 ED 的比较方式。

• 其二，提前把财务与奖助学金预期算清楚，避免在绑定机制里被动，因为 ED 的本质就是用选择权换概率，你必须知道自己换出去的是什么。

• 其三，把RD 作为“主战场预案”提前铺好，不把 ED 当成唯一出口；当 ED 被结构管理强化时，RD 的策略空间反而更大。

如果一定要用一句话总结今年杜克 ED 的变化，那不是“学校突然变难”，而是“学校用 ED 的方式更像一套精算系统”。看懂这套系统，比盯着一个“历史新低”的标题更重要，因为决定你结果的，从来不是标题，而是你所在的那一格到底有多拥挤。