过去被视为“性格差异”的沉默，正在被重新解读
在很长一段时间里，美国大学课堂对学生的要求，似乎主要集中在完成作业、通过考试、遵守课堂纪律上。只要学生按时出勤、不打扰他人，即便在课堂中不主动发言，也很少被视为问题。
但这种默认认知，正在发生变化。
在 2025 年 12 月，《The New York Times》在一篇关于高等教育教学方式的报道中提到，越来越多美国大学正在重新界定“课堂参与（Class Participation）”的含义。
它不再只是附加项，而逐渐被视为衡量学生学习投入度和思维过程的重要指标。这意味着，沉默本身，正在被纳入评估视野。
为什么“参与度”开始被当作学习成果的一部分
从教学角度看，这一变化并非突然出现。
随着课堂规模缩小、研讨式课程比例提高，尤其是在文科、社会科学和跨学科课程中，课堂本身已经成为学习发生的主要场域。
在这些课程中，老师并不只是传递信息，而是通过提问、讨论和即时反馈，引导学生不断修正和深化理解。如果学生长期处于被动倾听状态，老师很难判断他是否真正理解内容，也无法评估其分析能力和思考深度。
正是在这样的背景下，课堂参与开始被视为一可观察、可记录的学习行为，而不仅仅是性格或表达习惯的体现。
对国际学生而言，沉默更容易被“误读”
这一变化，对国际学生的影响尤为明显。在许多亚洲文化背景中，谨慎表达、避免打断他人，往往被视为礼貌和自律的表现。
不少国际学生并非没有想法，而是习惯在“完全想清楚”之后再开口。但在美国大学课堂的语境中，老师更看重的是思考过程本身，而不是结论是否成熟。
当学生长期不参与讨论，课堂上“看不见”他的思考轨迹，沉默就可能被理解为参与度不足，甚至学习投入有限。《The New York Times》的报道中也提到，一些教师开始反思：在当前评估体系下，沉默的学生更容易被忽略，而这种忽略，并不总是基于能力判断。
课堂参与，正在影响的不只是成绩
一个容易被低估的事实是：课堂参与度的变化，影响的不只是某一门课的最终评分。在很多课程中，参与情况会进入老师对学生的整体印象，并在之后的推荐信、研究机会、项目选择中产生连锁影响。
尤其是在需要长期跟随导师、参与讨论或合作研究的路径中，存在感本身就构成一种隐性门槛。这也是为什么，有些学生在成绩上并不逊色，却在后续发展中逐渐被边缘化——问题并不在能力，而在于课堂中“是否被看见”。
参与度的变化，本质上是一种学习方式的转变
需要强调的是，大学对课堂参与的重新定义，并不意味着每个学生都必须变得外向或善于表达。它更关注的是：学生是否愿意在学习过程中暴露自己的思考，参与到知识的生成中。
对国际学生而言，这是一种需要提前适应的学习方式转变。不是为了迎合课堂而强行表达，而是逐渐习惯用英语参与思考、回应和讨论，把语言真正变成学习工具。
当沉默不再被视为中性存在，参与度自然就成为了一项被认真对待的学习指标。
信息来源：
- 《The New York Times》关于美国大学课堂参与与教学方式变化的报道（2025 年 12 月）
