中国似乎也走上了法国式的精英筛选之路这真的好么?

每年到了法国大学申请季,媒体总会不约而同地提起一些名字。有的是中学,比如 Lycée Henri-IV、Lycée Louis-le-Grand;

有的是高等院校,比如 Sciences Po,或者被法国人简单称作 “l’X” 的 École Polytechnique。

在不熟悉法国教育体系的人看来,这些名字多少显得拗口,也很难一下子分清彼此的差别。但在法国,它们所指向的意义其实非常明确,这些是同一套精英筛选体系中的几个关键节点。

很多讨论会把注意力放在大学录取结果上,放在申请系统公布名单的那一刻,好像人生是在那一瞬间被决定的。但如果顺着时间往前倒,你会发现,真正重要的分流,往往早就已经发生过了。

在法国,精英并不是在大学阶段被选出来的,而是在中学阶段,就已经开始被分流。

像 Henri-IV、Louis-le-Grand 这样的学校,名义上只是公立高中,却长期承担着一种远超普通中学的功能。它们最重要的作用,并不只是升学成绩好,而是为一条极其严格的通道持续输送学生。

这条通道,叫 CPGE(Classes préparatoires aux grandes écoles),通常被翻译为“精英预科”。它不是大学,而是一种为期两到三年的高强度训练体系:课程密集、节奏极快、淘汰率很高,目标也非常单一,为法国最顶级的工程师学校和国家精英院校做准备。

一个学生,只要进入了顶级的 CPGE,几乎就意味着,他已经被纳入了“未来国家核心人才”的候选范围之内。

从这个意义上说,法国的精英筛选,并不是一次突然发生的考试,而是一条从中学阶段就开始逐渐收紧的通道。越往前走,选择看似越少,但确定性也越高。

如果从外部看,法国的高等教育体系常常显得有些割裂:一边是精英预科、大校体系、工程师学校;另一边是面向大众的公立大学。

但这种结构并非历史偶然,也不是制度失误,而是一种非常清醒的国家设计。

法国从来没有试图用同一套大学,培养所有类型的人才。它很清楚地知道,国家同时需要两种不同的系统:一类,负责为能源、交通、航天、工业、科研和行政系统培养少数但高度可靠的核心人才;另一类,则承担起大规模高等教育的任务,保证社会整体的知识水平与专业供给。

像 École Polytechnique 这样的学校,与其说是“更好的大学”,不如说是一种为国家机器服务的专用培养装置。它们的存在,本身就建立在一个前提之上:精英应该被尽早识别,并被重点投入。

正因为如此,这套体系在“选拔国家脊梁”这件事上,长期以来都显得行之有效。

但问题也正是在这里慢慢浮现出来。

推荐

当筛选发生得足够早、足够稳定,它带来的就不只是效率。很多学生在十五六岁时,就已经被分流到截然不同的轨道上。一旦错过精英高中或顶级预科,之后再进入核心通道的难度极高。

与此同时,评价标准也变得越来越集中。数学能力、抽象思维、抗压性,成为被制度持续认可的核心才能。这对培养工程师当然有效,却也意味着,那些不完全符合这一模板的人,很早就被系统性地忽略了。

长期运行之后,这种二元结构还会带来另一个后果:精英路径越来越集中,而普通大学的上升空间却在不断收窄。这种变化并不激烈,也不喧哗,但它会一点点改变社会的流动方式。

站在今天这个时间点上,事情变得更加复杂了。

人工智能、能源转型、硬科技竞争,让国家越来越需要一种确定性:少数、经过高强度训练、可以迅速投入关键领域的人才。在这样的背景下,早筛选、强训练、重理工的教育模式,看起来反而比过去更符合现实压力。

这种逻辑,中国并不陌生。

这几年,中国教育里的变化,其实很多家长和学生都已经切身感受到了。

最明显的,是“本科”这件事本身正在贬值。过去,只要考上本科,就已经完成了一次重要分流;而现在,大家心里都很清楚,真正被认为“保险”的,只剩下 985、双一流那一小撮学校。其他本科,更多只是一个过渡身份,很难再承载向上跃迁的期待。

与此同时,分流正在明显提前。原本发生在高考之后的选择,如今不断前移到高中,甚至初中。重点班、竞赛通道、提前选拔,一轮又一轮,把一部分学生尽早送上“主线”,也让另一部分学生很早就意识到,自己大概已经被排除在外。

评价标准的变化,同样直观。数学、理工、竞赛成绩,被看得越来越重,因为它们清晰、好比较,也被认为最“管用”。那些不容易量化、见效慢、成长节奏不同的能力,则很难持续获得系统性的关注。

这些变化并非偶然。现实压力摆在那里:技术竞争激烈,产业升级迫切,国家希望尽可能减少不确定性,把有限的资源集中投向最有把握产生回报的人群。

只是,这样的过程,也带来了一种越来越普遍的感受——很多人并不是在尝试之后被淘汰的,而是在还没来得及真正展开之前,就已经被悄悄分到了另一条路上。

法国的经验提醒我们,精英筛选制度确实可以塑造国家的脊梁,但如果缺乏回旋余地,也可能让社会变得越来越狭窄。

也许真正值得反复思考的,并不是要不要筛选,而是:在筛选几乎不可避免的前提下,我们是否还愿意为那些尚未被证明的人,保留通道,留出时间。

推荐
上一篇

没有“996”的瑞典为什么还能出那么多创新公司?

下一篇

加州大学戴维斯分校获1.2亿美元捐赠 兽医专业迎来飞跃式发展

返回顶部