大家好，我是WSDA君。上周六，WSDA邀请到机构顾问王老师以及独立教育顾问Melissa，通过直播讲座为大家带来冬季冠军赛辩题的深度剖析，解开美国大学早申轮次的迷思。本期，WSDA君带大家回顾一下。
本次冬季冠军赛辩题为：Colleges and Universities in the United States should end their early admission programs.美国大学应该取消早申请轮次。
中美双方的顾问老师从学校与学生的角度深度剖析美国大学早申轮次的设置，为正反方辩手提供清晰的思路，做好更充分的准备。
Part 01、美国大学的早申轮次是怎样的？
早申轮次的分类
Early Decision (ED) & Early Action (EA)
在申请美国本科时，大部分学生和家长常听到的提前批次（早申轮次）、正常批次、滚动录取，这三种说法。早申轮次常见的是ED，即提前决定，它存在绑定协议，除非有特殊原因，否则基本拿到了offer就得去；另一个是EA，即提前行动，不具有约束力，学生可以在拿到offer后选择是否前往就读。
正常批次跟早申轮次最大的区别主要是时间点的不同，早申轮次一般是在每年的10月-11月，正常批在每年的1月1日左右。在申请ED/EA之后，申请人会面对三个结局：录取（Accept），拒绝（Denial/Reject），或是延后考虑（Defer），前两种属于定论，后一种也可以看作是希望也可以看作是折磨。
简而言之：学校为了录取到更适合的学生，或者尽可能录取自己想要的学生的方式。有些人把这个理解成极度自私。一所大学的组成部分无非是大楼、老师、大学生，学生必然是学校要考虑的一个因素，而匹配本身是双向选择。
传言中的“黑名单”
所谓“黑名单”，即学生提前申请，最后选择不去，他们（大学）会通知其他学校，让该名学生成为“黑名单”。这是绝对不真实的传言。选择不去也许会有潜在的后果，但像网络般传到每所大学被讨论是无稽之谈。至少在Melissa的从业生涯中及其专业团队成员都没听说过有类似的真实事件发生。
ED是一个具有约束力的决定，它是一个指定的协议。如果学生在收到offer后选择不去，那么唯一可能发生的负面影响是和学生的高中辅导员相关。高中辅导员在大学开放申请期间为学生做了所有文书工作、和大学招生顾问建立友好的工作关系、同时也签署了协议来保障自己的好名声。
如果学生提前申请了某所学校，并且已经决定无论出于什么原因都不再愿意前往就读，那么就需要尽快与相应的高中辅导员谈谈，因为他们才是真正掌握学生去留的权力的一方。而另一方面，如果在ED/EA阶段被学校拒绝或延迟考虑，最大的影响就是学生没办法去该学校。学生可以选择上诉，但在Melissa看来这对学生来说是一个很好的信号，这意味着学生可以重新考虑自己的大学名单，参与EA的学生不受该学校的约束，可以自由地选择申请另一所学校。
Part 02、从学校角度看待早申轮次的设置
将班级容量控制在合理可控区间
一个学校当年招收多少学生，主要由学校规模，院系师资，开设的专业数量（当年是否有新增专业和院系），经费等情况来决定，学校需要将班级容量制定在合理可控区间，因此早申轮次对于学校而言也是一个取舍的问题。那么早申和正常批次申请，对于学校来说，是在两个时间点去做选择，早申因为时间早、并且有带限制的ED 环节，使得学校可以提前选定合适申请人，EA则给了对方反选的机会，这样对于两个月之后的RD放出多少offer提供了一个参考。此外，有一个对学校发放offer数量影响比较大的数据叫做Yield Rate（实际收获率），它是由最终就读人数除以发放offer数量得出的。
对于学校来讲，如果全部放在RD阶段发放offer，最大的风险就是这个反选的问题，那么极有可能出现某些学校爆满，超出承受能力，或是某些学校招生不足而空置大量宿舍和教授。
从这个角度来讲，王老师认为ED和EA不能完全当作学校的自私行为，学校在这个考虑中有直接影响学生就读的成分，但如果课堂师生比骤升，课堂体验会下降，宿舍不足，大一学生就要在外面找房子，这是真实发生过的，而且大学本身不是孤立存在的，它与周边社区和居民的关系也很重要、也很微妙，之前发生过因为学校扩招，导致社区不满，上街甚至上法庭的情况。
优先选择权与有利于同级学校的良性竞争
毋庸置疑，对于学校来说，早申轮次，尤其是ED，有利于大学提前选择，并且绑定选择（即学生失去反选机会-这是从共识和道德的角度，而非法律的角度）。ED最终最大的受益者是学校，大学才是真正从学生对他们的承诺中受益最多的。他们并没有给予学生保证录取的承诺，当学生申请时，这不像是一个双向的协议。
因此，大学有很大的动力去做早期决定。这也有利于同一级别的学校使用这个游戏规则展开良性竞争，避免同级别学校同时给一位优秀学生发放offer，最终只有一个能胜出的情况。学生也可以通过EA进行这种操作，但申请每一所大学的准备，从材料到面试，都是非常耗时耗精力的。无论选择多少所、多少个国家，学生最后也只能去一个国家的一所大学，因此不建议学生通过海量申请学校来增加自己被大学录取的机会。
Part 03、从学生角度看待早申轮次的设置
提前下车以及时间规划
从学生的角度来说，其实非常明显的好处就是可以提前下车。11月递交申请，12月中旬左右录取，接下来就以高中学业和准备入学为重点就可以了，正常批次的结果大多在2-3月份出，相当于要多3个月左右的时间等待，另一方面，参与早申轮次申请，相当于任务和规划要提前，准备时间缩短，早申轮次比正常批早了两个月左右，对高三学生来说，除了保持校内日常上课、作业、考试之外，要提前完成语言、标化、文书、材料等准备，压力会提前到来，时间和规划上的安排与取舍也变得不一样。
早申轮次的录取率的确比整体录取率高
大学早申轮次的录取率的确比整体录取率高很多（比如2021级，耶鲁的录取率是4.46%，早申阶段的录取率是35.8%；宾大整体录取率6%，早申轮次录取率15.6%），这其实与大学的益处直接相关，相当于大学在示好，希望申请人也定下来，这样大家都提前锁定名额与部分数据，这个数据不仅对随后分配offer量有指导帮助，对收益率，即Yield Rate，这个影响学校排名的维度也重要，好的大学也非常在乎学校的排名。
学生申请心仪大学的动力
不仅是要真正鼓励那些早期进入的学生，它可以或多或少地只是为了申请那些梦想的大学。然后这些大学都喜欢延迟录取，或者在早申阶段就拒绝学生的申请。学生们带着满腔热血地进入这个过程，收到一些结果不那么好的电子邮件时，可能会觉得申请更多这样的学校没有什么意义。但他们总会告诉自己：“我要申请梦想中的大学，我知道我不可能被录取。但万一呢？如果我得到了它，然后到了那里呢？” 所以早申阶段会有优点，也会有缺点，而学生会有一个很好的时间来探索它。
Part 04、如果取消美国大学的早申轮次，会有哪些影响？
只取消EA：
对于EA，学生即便接受了offer也可以选择不去。可能有人认为，单从学校的角度考虑，不如取消EA保留ED，是很好的举措。但任何事物都具有两面性，这考验的是一个学校的吸引力。如果只有ED，那早申轮次阶段（时间段），可能根本就没有多少人来申请，学校只能在RD阶段广发offer。要知道RD阶段发出去的offer也是可以被拒绝的，学校并不能确定发出去1000被接受1000还是100，如果学校只有600个大一名额，无论1000还是100都是灾难。
EA就像我们所说的煤矿中的金丝雀，是我们的早期预警信号，表明学校是否在那一年变得更有选择性，可能一些学校对某些学生来说是非常安全的选择，但如果取消了EA，你将完全失去这个信号。因此，这肯定会伤害一些正在申请更多大学的学生。你有更多的信息，但这将有利于一些更多的、申请较少的大学的学生，他们没有那么多的信息。
全部取消：
随着越来越多的人上大学，越来越多的人有选择地上大学，情况已经完全改变。因此，我的猜测是，如果完全取消，如果我们有完全相同数量的学生去上大学，相同数量的中国学生出国上大学，就像其他一切都一样，我们取消它，会有好处和坏处。好处是能够为那些没有那么多手段来驾驭这个过程的学生提供公平的竞争环境，因为他们不会比那些有很多机会获得这些东西的学生一样落后，而与此同时，学生在1月和2月时有更多的压力。
早申轮次的设置是否解决了一开始想要解决的问题？
在Melissa看来，与30年前相比，美国的就业形势发生了巨大的变化，30年前不需要大学学位的工作，他们希望看到大学的学士学位；过去只需要学士学位的工作，他们希望看到硕士学位。所以有越来越多的学生感受到了压力，因为媒体和这些排名，比如说排名有它的用处，但是最后的结果是让世界上所有想去美国的学生都申请同样的100所学校，现在这些学校可能只招收 500名学生，所以现在学校也变得非常困难。
举一个黑色幽默的例子，如果想去像哈佛那样的学校，要求是每个申请的学生都要完成极端任务，把这个当作为招生的一部分。可能他们仍然能够填满一个班级，他们仍然能够做到这一点，尽管要求很疯狂。所以竞争变得如此激烈。世界形式的变化也在影响着早申轮次设置的必要性。
究竟该不该取消美国大学的早申轮次，王老师与Melissa作为业内人士都给予了自身对这个辩题的理解与看法，同时通过学校与学生双方的角度深入剖析早申轮次的设置，解开众人对早申轮次的迷思。关于这一辩题的讲座，元旦假期后将继续奉上，希望能够让辩手对辩题有更深入的了解，为辩手们提供清晰的思路，从中获得启发。
【竞赛报名/项目咨询请加微信：mollywei007】
