2026年Re:think竞赛全部放题：完整题目+赛制新变化+评审标准一次看懂！

Re:think国际写作竞赛含金量比肩JohnLocke，是人文社科留学申请的新选择，其获奖证书获得英美加澳顶尖院校广泛认可，助力升学背景提升。2026年Re:think完整题目已正式公布，新增设初级组别、评审标准更能细化，更多Re:think赛事要点，本期一次搞懂！

01、Re:think赛制新变化汇总

比赛时间提前

⏰竞赛开放时间：2026 年 1 月 15 日

⏰论文提交截止：2026 年 5 月 10 日

⏰比赛结果公布：2026 年 5 月 26 日

⏰颁奖典礼及晚宴：2026 年 7 月 31 日

增设初级组别

Re:think竞赛往年是面向14~18岁尚未开始本科生活的学生，今年开设面向11~18岁尚未开始本科的学生，并细分为两个组别：

初级组 (Junior Division)：11–13 岁
高级组 (Senior Division)：14–18 岁

增设领域题目

Re:think竞赛往年只有8道题目，分别为动物权利与社会、自由与责任、技术与伦理、太空探索与治理、生物技术、经济与全球化、公共卫生、法律与社会8个领域，每个领域各1题。今年初级组和高级组分别增设题目，并取消太空探索与治理、生物技术两个领域题目，具体如下：

高级组：9道题，技术与伦理、经济与全球化这两个领域题目有所增加。
初级组：8道题，题目集中在法律与社会、公共卫生、自由与问责三大领域。

奖项设置细化

Re:think竞赛初级组与高级组分别设奖，奖项共分为三大类。

组别奖：金奖、银奖、铜奖（各10名）
特别奖：Logos 最佳论证奖、Pathos 最佳写作奖、Ethos 最佳研究奖（各1名）
荣誉提名：约10%的入围但未获得上述奖项的参与者将收到认可其荣誉提名的数字证书，并受邀参加 CCIR 播客的专题采访，以及剑桥大学的颁奖典礼和晚宴。

评审标准细化

Re:think竞赛所有投稿将由来自哈佛、剑桥、牛津和麻省理工等顶尖学府的学者组成的评审团进行双盲评审。

主要从文章的原创性、观点的趣味性、论证与写作质量、是否使用抄袭与 AI 辅助、是否独立作者（不允许共同完成）等多方面综合评奖。

格式要求更为严格

Re:think竞赛参与者仅允许提交一篇PDF论文，每篇论文必须仅针对所提供的一个题目进行论述。论文字数控制在2000词以内，行距设置为 1.5 倍，引用格式为 MLA 8（现代语言协会格式第 8 版）。

02、26年Re:think竞赛完整题目

Re:think低年级组题目（8个）

动物权利与社会方向

Why is it okay for us to eat certain animals and not others?

为什么我们可以吃某些动物，却不能吃另一些?

自由与问责方向

Should people always tell the truth, even if it might hurt someone'sfeelings?人们是否应该始终说真话，即使这可能会伤害某人的感情?
Is it better to work together or do things on your own?是一起工作更好，还是独自做事更好?

法律与社会方向

How can we make sure schools are fair for all students?我们如何确保学校对所有学生都是公平的?
Should people be punished for breaking rules online?人们是否应该因在网上违反规则而受到惩罚?

技术与伦理方向

If an Al makes a mistake, who should be responsible?

如果AI犯了错，谁应该负责?

公共卫生方向

Should getting vaccines be a matter of individual freedom or communityresponsibility?接种疫苗应该是个人的自由选择，还是社区的责任?
Is resilience something individuals must build, or should schools andfamilies do more to reduce the causes of stress?抗逆力(Resilience)是个人必须建立的能力，还是说学校和家庭应该做更多工作来减少压力的根源?

Re:think高年级组题目（9个）

自由与问责制方向

Is populism inherently a form of radical right-wing politics, or can it alsorepresent a legitimate, alternative democratic expression?

民粹主义本质上是否只是激进右翼政治的一种形式，还是说它也能代表一种合法的、替代性的民主表达?

经济与全球化方向

Should the nation-state be abolished in favor of new forms of global orregional governance, or does it remain essential to political identity ancstability?

民族国家，到底是应该被废除掉、进而支持新形式的全球/区域治理，还是说民族国家对政治认同和稳定仍然至关重要?

法律与社会方向

Should Al systems be granted legal personhood, or are they tools thatmust always remain under human accountability?AI系统是否应被赋予法律人格，还是说它们只是必须始终处于人类问责之下的工具?
Should colonial-era artifacts in Westem museums be repatriated to theircountries of origin, or preserved where they are as part of globalheritage?西方博物馆中的殖民时代文物，是否应归还其原籍国家?还是应作为全球遗产的一部分、继续留在原地保存?

经济与全球化方向

Should meritocracy be considered a fair system that rewards talent andeffort, or a myth that disguises structural inequality?优绩主义(Meritocracy)究竟应被视为一种奖励天赋与努力的公平制度,还是一个掩盖结构性不平等的迷思?
Should open borders be embraced as a path to justice and freedom, orwould they destabilize societies and undermine welfare systems?开放边境"这个政策，究竟是通往正义与自由的路径，还是会动摇社会稳定、瓦解福利体系?

技术与伦理方向

Should governments fund moonshot scientific projects (like curing agingor interstellar travel) even if they appear speculative, or prioritizeincremental improvements with more immediate benefits?政府是否应该资助"登月计划"式(Moonshot)的科学项目(如治愈衰老或星际旅行)，即使它们看起来具有推测性(speculative)?还是应该优先考虑具有更直接利益的渐进式改进?
Should scientific research on potentially catastrophic technologies (suchas gain-of-function experiments or advanced Al models)be restricted,even at the cost of slowing progress?科学研究若涉及具有潜在灾难性的技术(如功能增益实验(gain-of-functionexperiments)或高级AI模型),是否应予以限制，即便这会以减缓进步为代价?

公共卫生方向

Can healing ever be "complete, or is it always an ongoing negotiationwith pain, memory, and identity?

疗愈(Healing)真的有"完成"的那一天吗?还是说，它永远是一场与痛苦、记忆和身份认同之间持续不断的协商?

03、Re:think竞赛辅导课程

Re: think竞赛已全部放题，25年官方获奖率为8.3%，想获奖，科学备考+好导师辅导缺一不可。

机构开设了Re: think竞赛辅导班，适合不同基础的参赛者。

授课语言：中英双语或全英授课

授课地点：全程线上授课，用classin教学

授课班型：全程1v1，20课时

授课大纲（部分展示）

26年Re:think竞赛全部放题：完整题目+赛制新变化+评审标准一次看懂！