裁判零距离·JWSD篇 | 针对不同类型的Motion裁判的评分依据会有所不同吗?

辩论比赛中,裁判的笔尖

决定着比赛的胜负

了解裁判的心理

往往是赢下比赛的关键

有一个问题常会引起选手们的好奇

在JWSD赛场上

对于不同类型的Motion

裁判的评分依据是否会有所不同呢?

本期「裁判零距离·JWSD篇」

裁判将分享在他们的视角下

对于该问题的看法

以便大家更有针对性地备赛

本周,2026春季首场JWSD线上赛

即将开赛!

开赛之际,大家快来充充电吧!

本栏目每期聚焦不同主题,通过深度访谈联赛裁判,以权威视角直击选手备赛中的核心疑问,揭秘赛场背后的裁判思维!

裁判们将在栏目中分享各自的偏好、在执裁过程中遇到的实际案例等,从专业视角分享他们的见解,帮助辩手们更精准地理解规则,优化策略,提升临场表现。期待选手通过本栏目能够更好地洞察裁判心理,在思维交锋中脱颖而出!

裁判零距离·JWSD篇 | 针对不同类型的Motion,裁判的评分依据会有所不同吗?裁判零距离·JWSD篇 | 针对不同类型的Motion,裁判的评分依据会有所不同吗?

于2023年加入NHSDLC裁判团队,执裁超20场比赛

部分执裁经历

2023暑期年度冠军赛

2023上海线下城市赛 决赛

2024上海线下城市赛 决赛

2025秋季常规赛线上赛 决赛

Yes. Different motion types inherently imply different responsibilities of argumentation for each side.

For instance, in a "This House Regrets" (THR) motion, both sides bear the obligation to construct a counter‑factual world, and the quality of that construction directly influences the team's score. Similarly, in policy debates or first‑actor debates, the nature of the motion likewise directly affects the adjudicator's judging standards for the same reason.

会的。Motion type的不同本身也意味着双方论证责任的差异

如在THR(this house regret)motion中,双方都有建构一个非现实世界(counter-factual world)的义务,对该世界的建构直接影响了队伍评分。同理,在政策辩论、first actor 辩论中,辩题类型的不同也因为同样的原因直接影响了裁判的判罚标准。

裁判零距离·JWSD篇 | 针对不同类型的Motion,裁判的评分依据会有所不同吗?

于2023年加入NHSDLC裁判团队,执裁超15场比赛

部分执裁经历

2023年杭州线下城市赛 决赛

2024年暑期年度冠军赛 半决赛

推荐

2025年春季常规赛线上赛Ⅱ 决赛

Yes, I adjust my scoring criteria based on the type of motion.

For value-based motions(e.g., Should we ban XYZ?), I focus more on the debater's moral judgment and logical reasoning.For policy-based motions(e.g., Should the government implement policy ABC?), I tend to place more emphasis on the feasibility and long-term impacts of the proposed policy.

会的。我会根据议题(Motion)的类型调整评分标准

对于价值性议题(例如“我们是否应该禁止某事物?”),我会更关注辩手的道德判断与逻辑推理能力。而对于政策性议题(例如“政府是否应推行某项政策?”),我则会更侧重于所提政策的可行性与长期影响。

裁判零距离·JWSD篇 | 针对不同类型的Motion,裁判的评分依据会有所不同吗?

于2024年加入NHSDLC裁判团队,执裁5场比赛

部分执裁经历

2024秋季常规赛线上5 决赛

2024秋季广州线下赛 决赛

2024春节邀请赛 决赛

2025春季常规赛线上1 决赛

2025春季广州线下赛 决赛

Yes, there are differences.Different types of motions require distinct approaches to analysis, and therefore, they are evaluated based on different criteria.

For example,in a policy motion, I place greater emphasis on the feasibility of the proposed policy—how it is constructed, how it achieves its intended objectives, and its practical implications.In an actor motion, I focus more on the stakeholdersand examine whether the impacts described by each side are closely tied to the actor in question and which of those impacts holds greater significance from the actor’s perspective.

会有不同。不同问题、不同题型有不同的解题方法,因此也有不同的依据。

例如在policy motion中,我会更看重这个政策的可执行性,是如何建立这个政策,政策又是如何达到目的的,有什么实际的影响。在actor motion中,会更看重利益相关者,正反方所描述的影响是否与行动者紧密相关,哪个对于行动者来说更加重要。

裁判零距离·JWSD篇 | 针对不同类型的Motion,裁判的评分依据会有所不同吗?

于2024年加入NHSDLC裁判团队,执裁超10场比赛

部分执裁经历

2024秋季上海线下赛 决赛

2025春季常规赛线上1 决赛、线上3 半决赛&决赛、线上5 半决赛&决赛

2025春季上海线下赛 四分之一决赛&半决赛

2025暑期年度冠军赛 决赛

2025秋季常规赛线上1

Under the JWSD scoring framework, my evaluative parameters remain consistent. Regardless of whether the motion is Policy, Value, or any other type, I apply a uniform set of standards to assess the contestants' substantive content, delivery, and overall strategy.

在 JWSD 的评分框架下,我对于辩手能力评价维度是相对固定的。无论辩题属于政策型、价值型还是其他类型,我都会秉持统一的标准,去衡量辩手的实质内容、表达能力与整体策略

This consistency, however, does not imply a rigid application of rules. In practice, I adjust my focus based on the nature of the motion. For Policy Motions, I look for robust demonstrations of viability and a thorough cost-benefit analysis. For Value Motions, my emphasis shifts to the fair construction of evaluative frameworks and the logical depth of value comparisons.

这种稳定性并不意味着生搬硬套。在实际操作中,我会根据辩题的性质灵活地调整观察重心。例如,在政策辩论中,我期待看到扎实的可行性论证与深入的损益分析;而在价值辩论中,我则更看重判断标准的合理构建以及价值比较的逻辑深度。

These nuances are intended to more accurately determine whether a debater has truly fulfilled the core requirements of the specific motion type. By balancing "consistency" with "flexibility," I aim to provide a judgment that is both principled and supportive, ensuring that every debater receives a fair evaluation and meaningful insights for their growth across all formats.

这些微调本质上是为了更精准地判断辩手是否真正回应了该类辩题的核心要求。我希望通过这种“原则性”与“灵活性”的结合,让评判既有标准又不死板,确保每位辩手在不同类型的Motion中都能获得公正的评价与切实的成长

裁判零距离·JWSD篇 | 针对不同类型的Motion,裁判的评分依据会有所不同吗?

1,裁判对辩手能力的核心评分标准是相对固定统一的,会衡量辩手的实质内容、表达能力与整体策略。

2,裁判一般会根据不同的Motion灵活调整观察重心。

3,Motion type的不同可能意味着双方论证责任的差异,不同问题、不同题型有不同的解题方法,因此也有不同的依据。

看了本期「裁判零距离」

你是否对不同Motion该如何准备

有了更深的理解呢?

推荐
上一篇

2026AP备考|计算机科学A:知识分类及各模块难点总结

下一篇

HiMCM比赛什么奖项最具含金量?附新赛季HiMCM时间线/辅导体系

返回顶部