首届 PESI 线下学术会议在西交利物浦大学西浦国际商学院（IBSS）顺利落幕。两天内容围绕学术研究能力深化、跨学科应用体验以及教育者对研究型学习的进一步探索展开。
在这短短的两天里，学生们经历了从“呈现研究”到“理解研究”的转换，也在与教授、同伴与真实学术场景的互动中，完成了属于研究型学习者的第一次系统性实践。
01、学术旅程：从提出观点到学术表达
公开答辩：用学术逻辑解释自己的想法
本次会议首次采用公开答辩形式。学生以研究者身份阐述自己的研究设计，由三位西交利物浦大学教授根据学术标准进行提问与点评，重点聚焦：
问题定义的清晰度
研究问题是否成立
数据与证据是否支持论点
推理是否自洽
对局限性的认识是否充分
在公开展示之前，学生作品已完成Peer Review 阶段，并在答辩后再次获得来自同伴与教授的反馈建议，形成“提出观点 → 同辈审阅 → 答辩展示 → 学术反馈 → 进一步完善”的完整研究迭代过程。
Office Hour：与教授的深度沟通
相比集中点评，一对一 Office Hour 帮助学生进行实质性突破。教授与学生逐项推敲论文结构、变量选择、文献逻辑与分析路径，有时甚至会重新推演研究框架。
不少学生在交流后决定调整数据维度或重新梳理模型结构。由此，他们从“修正内容”进一步走向“理解研究方法”，实现从提交作品 → 构建研究的角色转变。
02、拓展边界：从学术研究到真实世界
学术研究并不局限于文稿撰写，也需要能力支撑。在第二模块中，会议安排了多场实践体验：
Trading Floor 模拟体验
在 Trading Floor 模拟操作中，学生首次在贴近真实的投研环境中使用 Bloomberg 终端，体验市场数据如何被调取、比对与追踪。通过观察公司信息与关键指标的变化，他们直观理解了：在金融与商业研究中，数据不仅是素材，更是推动判断的重要依据。
数据分析 & 万得终端实操
在数据工作坊中，刘老师示范了如何利用万得终端进行数据检索、结构化整理与自动化分析，并展示了 AI 工具在提高效率方面的应用。但他也强调，工具只能加快流程；真正决定分析质量的，是研究者能否提出有价值的问题、能否看见数据背后的结构与逻辑。
贝尔宾团队角色探索
除了学术技能，协作能力同样影响学生在研究项目中的表现。通过团队任务，刘老师带领学生体验了贝尔宾团队角色模型，让他们在互动中识别各自的合作风格，并理解团队多样性的价值。学生在实践中更清楚地感受到：高质量的研究往往来自于团队中不同角色的互补，而不是单一能力的堆叠。
03、链接大学：利物浦大学教授谈中学研究的延展性
利物浦大学（University of Liverpool）作为英国著名研究型大学，其管理学院是 AMBA、AACSB 和 EQUIS 三重国际认证商学院，在商业研究与教育创新领域具有较高学术影响力。
在分享中，管理学院副院长Dr Ahmed Al-Abdin围绕“大学如何理解学生的研究经历”作了深入讲解。他指出：
中学阶段的研究训练能有效降低学生在大学适应研究方法与学术规范的难度；
研究成果与项目经历在升学申请中具有可量化的竞争力，是向招生官展示思维深度与研究潜力的重要证据；
面对未来更复杂的跨学科议题，大学更看重学生的主动学习能力、问题意识与持续探索能力。
作为英国“红砖大学”之一，利物浦大学长期重视学生的研究素养与跨文化合作能力。Al-Abdin 强调，未来的优秀学习者不仅需要扎实的理论基础，更需要能够在不同文化、不同学科之间独立判断、提出问题并持续推进研究的能力。
04、赋能教育者：从学生经验到教育思考
在 PESI 线下学术会议同期，第六届 NexGen 财经教育者论坛也顺利举行。来自全国多所学校的教师齐聚一堂，从学生经验出发，共同探讨未来研究型学习在中学阶段的可行路径。
优秀学生分享：研究让观点真正“站得住”
来自上海星河湾学校、IEO 国家队成员 Sirui分享了他从最初接触研究写作，到能清晰提出观点并在专业提问中有效回应的成长过程。
他认为，研究类项目与 IEO 商业案例竞赛在训练思维方式上形成了互补：
研究型项目：强化深度整合与学术表达；
IEO 商业案例：锻炼快速判断与逻辑提炼；
两者结合，使他在论文深化与现场答辩中都能更快抓住问题关键。在此次会议的公开答辩中，他首次以“研究者”身份面对教授提问，也由此意识到：
“研究不仅是得出结论，更关键的是提出值得讨论的问题。”
设计思维：不是寻找标准答案，而是理解问题本身
西浦工业设计学院副教授Vicente Esteban（Vinny Montag）、助理教授Mariia Zolotova分别带来了设计思维相关内容的分享。Vicente Esteban 教授分享了如何通过设计思维强化研究能力。他强调：“没有共情，就不会有有效的设计。”
在讲座中，他引入了Exponential Research（指数式研究）框架，引导大家从不同层次理解问题本质：
Zoom Out：从更大的系统与背景理解问题；
Zoom In：追溯问题的历史脉络与根源；
Back to Now：在理解基础上提出可能的方向，而非急于寻找“标准答案”。
对教育者而言，这提醒我们：研究型学习的价值不在于让学生完成一个任务，而在于培养他们面对复杂议题时进行结构化思考的能力。
教育创新视角：当设计思维进入学术教育
NexGen 创始人董女士则从教育实践者角度谈到设计思维在学术教育中的作用。她指出，设计思维之所以被全球采用，并非因形式新颖，而在于它让学生回到学习的核心：先理解真实需求，再谈解决方案。
“Don’t design for people, design with people.”
无论是在美国、瑞士、香港或新加坡的创新教学案例中，一个趋势始终一致：有效学习的起点不是“列方案”，而是理解人、理解问题。
教育正在从传统的“记忆、演算、推演”向更高阶的能力延展——感知力、创造力、行动力与学习热情。持续性的研究也如此——它不依赖一次性的努力，而来自学生面对复杂问题的韧性与不断深入的动力。
这也与 NexGen 在教育项目中所坚持的方向一致——让学生从完成任务，走向主动探索；从回答既有问题，走向提出值得解决的“wicked problem”。
真正的成长，从敢于思考“为什么”开始
在这两天里，我们并未以“活动结束”作为标志，而是以“思考的开始”作为落点。
学生从完成论文到主动发问，从研究报告走向现场表达，逐渐理解学术的真正形态——观点可以被挑战，结论可以被重构，而持续追问往往比一次展示更重要。
PESI 已落幕，但每位参与者的学术旅程，正在此刻继续。
【竞赛报名/项目咨询+微信：mollywei007】
